Решение Клинского городского суда Московской области от 29 февраля 2012 г. по делу N 2-397/12

Решение Клинского городского суда Московской области от 29 февраля 2012 г. по делу N 2-397/12
(Извлечение)

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Ахапкиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-397/12 по исковому заявлению Гаврилова Е. П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 23 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов Е.П., /года рождения/, обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ N 23 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от /дата/ /номер/ об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, включении в его специальный трудовой стаж периодов его работы в должности каменщика в /место работы/ /периоды/, ссылаясь на то, что /дата/ он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии, т.к. в этот день ему исполнялось 55 лет, и он более 12 лет 6 месяцев проработал каменщиком, что предусмотрено Списком N 2; однако решением комиссии ему было отказано, из-за отсутствия необходимого требуемого специального стажа работы - 12 лет 6 месяцев, так как документально не подтверждается занятость на льготной работе в условиях, предусмотренных Списком N 2 раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, а именно занятость в бригаде каменщиков или специализированном звене каменщиков комплексной бригады.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, по изложенным в нём основаниям, пояснив, что он работал в бригаде каменщиков, каких либо простоев на предприятии не было, гособязанности он не выполнял, на другую работу его не переводили.

Представитель ГУ-УПФ РФ N 23 по г. Москве и Московской области исковые требования не признала, поддерживает позицию ГУ-УПФ РФ N 23 по г. Москве и Московской области, изложенную в решении комиссии /номер/ от /дата/ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Гаврилову Е.П. с /дата/, из-за отсутствия у него необходимого требуемого специального стажа работы - 12 лет 6 месяцев.

Свидетель Ф. в судебном заседании показал, что с /дата/ он и истец работали в бригаде каменщиков; он (свидетель) был бригадиром.

Выслушав объяснения истца его представителя, показания свидетеля, проверив материалы дела, суд пришёл к следующему:

Согласно ст. 27 п. 1 п.п. 2 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. N 173, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 утверждены Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Действие указанных Списков постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 г. N 517 было распространено на территорию РСФСР.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537 подтверждено действие на территории Российской Федерации указанных выше Списков.

Разделом 27 Списка N 2 (код 2290000а-12680) предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту для каменщиков при условии их работы в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Гавриловым Е.П. предоставлена его трудовая книжка, где указано, что он работал в должности каменщика в /место работы/.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ-УПФ РФ N 23 по г. Москве и Московской области от /дата/ /номер/ не приняты к зачёту в специальный трудовой стаж на льготных условиях периоды работы Гаврилова Е.П., всего 22 года 5 месяцев 26 дней в /место работы/, по причине отсутствия документального подтверждения занятости в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных Списком N 2.

Предоставленная Гавриловым Е.П. трудовая книжка подтверждает периоды его работы в /место работы/, однако она, по мнению ответчика, не подтверждает его занятость в указанный период в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных Списком N 2, т.е. в составе бригады каменщиков или специализированном звене каменщиков комплексной бригады.

Требование Гаврилова Е.П. о включении в его специальный трудовой стаж периода работы по профессии каменщика, в /место работы/, в указанные периоды, подтверждено его трудовой книжкой, указанной выше. Из объяснений истца, и показаний свидетеля в судебном заседании следует, что Гаврилов Е.П. работал каменщиком на строительстве перечисленных выше объектов не сам по себе, а в составе бригады каменщиков.

Запись в трудовой книжке истца о его работе каменщиком была сделана до введения в действие упомянутого выше Списка N 2, в соответствии с действовавшим в то время законодательством.

Из письма Пенсионного фонда РФ от 19 марта 2004 г. следует, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г., рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Истец и его представитель указали, что никаких простоев на предприятии не было, Гаврилов работал каменщиком полный рабочий день в течении полной рабочей недели, иногда им платили заработную плату товаром производимым на предприятии. Его никогда не переводили на другую работу, каких либо гособязанностей он не исполнял.

Ответчик в опровержение данных доводов, кроме своего акта, ничего не представил. При таких обстоятельствах периоды, не включенные в трудовой стаж истцу из-за оплаты по среднему заработку, отсутствия начисления заработной платы, гособязанностей, переводом на другую работу, сдельной оплатой, простоями подлежат включению в специальный трудовой стаж истца.

Невключение в специальный трудовой стаж период его работы каменщиком в /место работы/ /период/ в виду отсутствия кода особых условий труда не может являться препятствием для назначения работнику пенсии, так как, согласно представленным в материалы дела доказательствам, во все спорные периоды истец состоял в должности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии, поэтому названный спорный период подлежат включению в специальный трудовой стаж истца.

С учетом изложенного суд считает установленными названные периоды работы в качестве льготного стажа истца, в связи с чем считает необоснованным решение комиссии ГУ-УПФ РФ N 23 об отказе принять к зачёту в специальный трудовой стаж истца на льготных условиях указанные периоды его работы.

Таким образом, суд включает в специальный трудовой стаж периоды работы истца в должности каменщика в /место работы/ /периоды/.

При этом суд считает необходимым обязать ответчика назначить пенсию истцу со дня возникновения права на неё, то есть с /дата/, т.к., в соответствии с законом, трудовая пенсия назначается со дня обращения за её назначением, но не ранее, чем со дня возникновения права на неё.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать неправомерным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ-Управлении ПФ РФ N 23 по г. Москве и Московской области /номер/ от /дата/ об отказе в назначении Гаврилову Е. П. досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия необходимого требуемого специального трудового стажа 12 лет 6 месяцев.

Включить в специальный трудовой стаж Гаврилову Е. П. следующие периоды работы:

в должности каменщика в /место работы/ /периоды/.

Признать за Гавриловым Е. П. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 2 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ, и обязать ГУ-УПФ РФ N 23 по г. Москве и Московской области назначить ему указанную пенсию с /дата/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Шведов П.Н.

Решение вступило в законную силу.