Решение Клинского городского суда Московской области от 12 января 2012 г. по делу N 2-75/12

Решение Клинского городского суда Московской области от 12 января 2012 г. по делу N 2-75/12
(Извлечение)

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Елизарьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-75/12 по иску Кузьмина А.С. к Порядиной Г.П., Кузьминой Р.М. о прекращении права собственности на жилой дом, признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении записи о регистрации права из ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

Собственниками домовладения N в /адрес/ Клинского района Московской области в равных долях, в /данные изъяты/ доли каждый, являлись: А.., его брат С., их сестра Т.

Т. умерла /дата/, С. умер /дата/, А. умер /дата/

В настоящее время собственниками домовладения являются:

- Кузьмин А.С. - /данные изъяты/ доля, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от /дата/ на /данные изъяты/ долю после смерти своего отца С. на основании решения Клинского городского суда N от /дата/ на /данные изъяты/ долю ( /данные изъяты/ от доли Т.

- Кузьмина Р.М. - /данные изъяты/ доля ( /данные изъяты/ от доли Т.), на основании решения Клинского городского суда N от /дата/ и свидетельства о государственной регистрации права от /дата/

- Порядина Г.П. - /данные изъяты/ доля, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от /дата/ после смерти А. и свидетельства о государственной регистрации права от /дата/

Собственниками земельного участка при домовладении являются:

- Кузьмин А.С. - два земельных участка:

1) площадью /данные изъяты/, кадастровый номер N, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от /дата/ после смерти своего отца С.

2) /данные изъяты/ доля земельного участка, площадью /данные изъяты/, кадастровый номер N (участок Т.), на основании решения Клинского городского суда N от /дата/

- Кузьмина Р.М. - /данные изъяты/ доля земельного участка, площадью /данные изъяты/, кадастровый номер N (участок Т.), на основании решения Клинского городского суда N от /дата/

- Порядина Г.П. - земельный участок, площадью /данные изъяты/, кадастровый номер N, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от /дата/ и свидетельства о государственной регистрации права от /дата/

Кузьмин А.С. обратился в суд с иском к Порядиной Г.П. с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что во время длительного отсутствия истца Порядина самовольно, без согласия собственника, произвела реконструкцию дома, разрушив целый жилой дом, разделила дом на две равные половины и, как она считает, свою часть дома разобрала на дрова, отключила электроснабжение.

Изначально весь земельный участок принадлежал Е. и после ее смерти /дата/ участок был распределен между наследниками по /данные изъяты/ доли и был определен порядок пользования земельным участком.

Однако, Порядина зарегистрировала право собственности на земельный участок, площадью /данные изъяты/ без учета /данные изъяты/ доли на строения, и теперь жилой дом находится на земельном участке истца. Акты согласования границ истец не подписывал.

Истец просит:

- прекратить право общей долевой собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружениями;

- признать недействительными результаты межевания земельного участка, принадлежащего на праве собственности Порядиной, из-за нарушения процедуры межевания и исключить запись о регистрации права из ЕГРП.

Протокольным определением суда от /дата/ к участию в деле в качестве соответчика привлечена сособственник дома и земельного участка Кузьмина Р.М.

В судебном заседании Порядина Г.П., которая также представляет по доверенности интересы Кузьминой Р.М., не возражала в прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, однако, против требований истца в отношении её земельного участка, представила в суд возражения на иск, где указала, что дом был построен в /дата/ и имеет износ /данные изъяты/ %, находится в аварийном состоянии, существует опасность для пребывания в нем людей и является непригодным для постоянного проживания.

В /дата/ году истец обращался в суд с иском о признании недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок Порядиной и решением суда от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, в иске было отказано.

Истица просит применить срок исковой давности и указала, что все действия по межеванию её участка были проведены в /дата/ году и истцу об этом стало известно в /дата/. при рассмотрении гражданского дела N, по которому вынесено решение /дата/

В судебном заседании Порядина пояснила, что она согласовала границы своего участка с соседями - участки N-а и N, при составлении акта согласования границ участка ей ничего не было известно об истце, так как с /дата/ года он не приезжал в деревню.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно представленному в суд техническому заключению, составленному ООО "КлинСтройИзыскания" в /дата/ результаты обследования жилого дома N в /адрес/ свидетельствуют об аварийном и недопустимом состоянии основных строительных конструкций, снижении пространственной жесткости и устойчивости здания в целом, нарушении санитарно-гигиенических условий проживания. Существует опасность для пребывания людей.

Процент физического износа дома на момент обследования составил /данные изъяты/ %.

На основании п. 10, 13, 15, 16 ч. 2 и п. 33, 34 ч. 3 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, жилой дом N в /адрес/ является непригодным для постоянного проживания.

На представленных в суд фотографиях видно, что дом фактически разрушен.

Учитывая, что жилой дом фактически уничтожен, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требованиях о прекращении права собственности на жилой дом и их удовлетворении.

/дата/ ООО "НК Любимый город" составлен межевой план земельного участка Порядиной, площадью /данные изъяты/, с кадастровым номером N, границы земельного участка согласованы с собственниками смежных земельных участков N N, с Зубовским территориальным отделом Администрации Клинского муниципального района, с отделом по Клинскому району Управления Роснедвижимости по Московской области. О наличии споров по границам участков в Актах согласования не указано.

/дата/ произведена государственная регистрация права собственности Порядиной Г.П. на указанный земельный участок.

До настоящего времени право собственности истца на земельный участок при домовладении не зарегистрировано.

Ссылки истца на представленный им план БТИ /дата/ несостоятельны, так как данный план не является межевым или кадастровым планом, на нем не указаны границы и размеры земельных участков.

/дата/ Клинский городской суд вынес решение по гражданскому делу по иску Кузьмина А.С. к Порядиной Г.П., Кузьминой Р.М., Администрации Новощаповского сельсовета о признании частично недействительным постановления Главы администрации Новощаповского сельсовета от /дата/ N в части указания размеров земельных участков, принадлежащих собственникам дома N в /адрес/, о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Порядиной /дата/ в части размера земельного участка, об установлении режима общей долевой собственности на приусадебный земельный участок, о признании частично недействительной запись в ЕГРП в части площади земельного участка Порядиной.

В удовлетворении исковых требований Кузьмина А.С. отказано. Решение вступило в законную силу /дата/

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании результатов межевания земельного участка Порядиной недействительными и исключении записи о регистрации права Порядиной на земельный участок из ЕГРП, в связи с чем, в удовлетворении указанных исковых требований должно быть отказано.

Кроме того, по заявлению Порядиной к требованиям истца по земельному участку Порядиной, согласно ее заявлению, должен быть применен срок исковой давности в три года, согласно ст. 196 ГК РФ, так как истец в /дата/ году обращался в суд с иском к Порядиной об установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности на долю домовладения и земельный участок и по делу N /дата/ вынесено решение суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 199 ГК РФ, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске по земельному участку Порядиной.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности Кузьмина А.С., Порядиной Г.П. и Кузьминой Р.М. на жилой дом со служебными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, /адрес/,

Исковые требования Кузьмина А.С. к Порядиной Г.П., Кузьминой Р.М. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении записи о регистрации права из ЕГРП - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -

Решение суда в окончательной форме принято /дата/.

Судья -