Решение Клинского городского суда Московской области от 13 января 2012 г. по делу N 2-142/2012

Решение Клинского городского суда Московской области от 13 января 2012 г. по делу N 2-142/2012
(Извлечение)

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Давыдовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-142/2012 по иску Сажиной Д. А. в интересах САЖИНА И. А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ

Ответственным квартиросъёмщиком /адрес/ в /адрес/ является Сажин И.А., в соответствии с копией финансового лицевого счёта; в квартире также зарегистрированы два члена его семьи: Сажина Е.И., /данные изъяты/ г.р., и Сажина Д.А., /данные изъяты/ г.р.; квартира находится в муниципальной собственности ( ).

Сажина Д.А. в интересах Сажина И.А. обратилась в суд с иском к ООО "Жилсервис" о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, в сумме /данные изъяты/. и расходы по госпошлине /данные изъяты/., ссылаясь на то, что /дата/ в /адрес/ по адресу: /адрес/, произошла авария - прорыв стояка горячего водоснабжения и затопление квартир, находящихся ниже этажом: /данные изъяты/; ответчик в устной форме подтвердил свою вину в происшедшем перед жильцами залитых квартир и передал, что возмещение причинённого вреда будет возмещаться индивидуально и в соответствии с причинёнными убытками; горячей водой была залита квартира истца, в том числе комната 1 - площадью /данные изъяты/ кв. м (ржавые, несмываемые подтеки возле окна (покрытие стен обои улучшенного качества), на потолке ржавые подтеки (покрытие потолка - обои простые), покрытие пола - штучный паркет, местами вздулись отдельные планки, декоративные панели на откосах имеют ржавые подтеки, комната 2 площадью /данные изъяты/ кв. м: ржавые пятна на обоях (на стенах и потолке, покрытие - обои улучшенного качества), местами вздулись отдельные планки паркета возле окна); залив квартиры подтверждается актом осмотра от /дата/, зафиксированным ООО " /данные изъяты/" ( ); таким образом, истцу причинены убытки на сумму /данные изъяты/, согласно расчёта ( ); истец неоднократно обращался с заявлениями в адрес ООО "Жилсервис" и ООО " /данные изъяты/" по предоставлению дефектной ведомости, сметы на ремонт квартиры, а также акта обследования места аварии и возмещению, причинённого вреда; до настоящего времени ни одна из организаций не дала ответа.

В судебном заседании представитель истца Сажина Д.А. поддержала иск, по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика - ООО "Жилсервис" - К в судебном заседании иск признала в части /данные изъяты/ - оплаты материалов на оклейку стен (антиплесень, обойный клей, обои для потолка и стен, средство для снятия обоев), а в остальной части иска не признала, пояснив, что договоры подряда недействительны, поскольку люди, производившие ремонт квартиры истца, не оформлены индивидуальными предпринимателями, налоги не уплачивались; паркет пострадал больше из-за цветочных горшков, а не от залития горячей водой.

Представитель третьего лица - ООО " /данные изъяты/" - С в судебном заседании возражал против иска, пояснив, что он осматривал квартиру истца и крупных деформаций пола не было; однако, он указал на замену некоторых планок паркета, которые пострадали не от залития, а от других воздействий - цветочных горшков, мебели ( /данные изъяты/ планок паркета в большой комнате, /данные изъяты/ планок паркета - в маленькой комнате).

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, закон возлагает на потерпевшего обязанность доказать факт причинения вреда и его размер, а на причинителя вреда - обязанность доказать, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 67 ч. 3 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения.

Как указано в п. 10 пп. "д" Правил пользования жилыми помещениями, утверждённых постановлением Правительства РФ от /дата/ N, в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.

Факт залива /адрес/ в /адрес/, занимаемой истцом, на основании договора социального найма, из /адрес/ N, расположенных выше этажами, из-за прорыва стояка горячего водоснабжения, подтверждён объяснениями сторон и третьего лица, а также актом осмотра от /дата/ ( ).

Судом установлено, что Сажин И.А является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/, состоящей из двух комнат, расположенной на 7 этаже, по договору социального найма ( ).

Наймодателем по указанному договору является ООО "Жилсервис", обслуживающей организацией является ООО " /данные изъяты/". Данный факт суд считает установленным, т. /адрес/ ноября и /дата/ от ответчика истребовался такой договор, но он им так и не был предоставлен суду.

/дата/ в /адрес/ по адресу: /адрес/ произошла авария - прорыв стояка горячего водоснабжения и затопление квартир находящихся ниже этажом: /данные изъяты/; ответчик в устной форме подтвердил свою вину в происшедшем перед жильцами залитых квартир и передал, что возмещение причиненного вреда будет возмещаться индивидуально и в соответствии с причиненными убытками; горячей водой была залита квартира истца, в том числе комната 1 - площадью /данные изъяты/ кв.м. (ржавые, несмываемые подтеки возле окна (покрытие стен обои улучшенного качества), на потолке ржавые подтеки (покрытие потолка обои простые), покрытие пола - штучный паркет, местами вздулись отдельные планки, декоративные панели на откосах имеют ржавые подтеки, комната 2 площадью /данные изъяты/ кв.м. ржавые пятна на обоях (на стенах и потолке, покрытие обои улучшенного качества) местами вздулись отдельные планки паркета возле окна); залив квартиры подтверждается актом осмотра от /дата/ зафиксированным ООО " /данные изъяты/"

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от /дата/ N), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В многоквартирном доме наниматель и члены его семьи имеют право пользования общим имуществом в этом доме (п. 8 Правил пользования жилыми помещениями (утв. Постановлением Правительства РФ от /дата/ N)

Наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан:

- принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение;

- обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества ( ч. 2,4 п. 2 ст. 65 ЖК РФ).

Согласно п. 2 ст. 676 ГК РФ, наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Из объяснений сторон и третьего лица судом установлено, что ООО "Жилсервис" не исполнило обязанности, возложенные жилищным законодательством, т.е. не обеспечило нормальное функционирование отопительной системы самостоятельно и не организовало должного технического обслуживания посредством ООО "Простор М" в /адрес/, по указанному адресу.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от /дата/ N), техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых мероприятий.

Обслуживающей организацией не выявлены во время плановых (внеплановых) осмотров дефекты отопительной системы, хотя п. 2.1.3 вышеуказанных Правил возлагает обязанности по устранению дефектов оборудования собственником, с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией.

ООО "Жилсервис", как управляющая организация, обязанная контролировать выполнение ремонтных работ, согласно приведённому выше договору подряда, и ООО " /данные изъяты/", как обслуживающая организация, не исполнили обязанности по техническому обслуживанию системы отопления в /адрес/.

На основании п. 1 ст. 66 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Судом установлено, что виновных действий Сажина И.А. в заливезанимаемой им /адрес/ по указанному адресу не имеется; пользование отопительной системой осуществлялось им надлежащим образом, в связи с чем налицо отсутствие причинно-следственной связи между его действиями и наступившим вредом.

Имуществу истца был причинён вред в результате бездействия, т.е. неисполнения обязанностей по обслуживанию системы отопления коммунальными службами ООО "Жилсервис" и ООО " /данные изъяты/".

Следовательно, в отношении ООО "Жилсервис" имеются все основания наступления ответственности за причинённый вред, а Сажин И.А. не несёт ответственности по возмещению этого вреда.

Таким образом, ненадлежащее состояние санитарно-технического оборудования в /адрес/, за что несёт ответственность ООО "Жилсервис", явилось причиной залива квартиры истцов и причинения им материального ущерба.

В соответствии с п. 3 и 4 ч. 3 ст.67 ЖК РФ, истец обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и проводить текущий ремонт жилого помещения.

Поскольку квартира истца находилась в качественном состоянии и не требовала ремонта, а в связи с заливом квартиры и ликвидации последствий ему пришлось выполнить ремонт на сумму 57544 рубля, что подтверждается договором подряда от /дата/, на проведение следующих работ: шпаклевки, грунтовки, покрытие стен и потолка обоями, а также договором подряда от того же числа на проведение следующих работ: циклевки и покрытие лаком паркета (л.д. 11-16).

Расходы на покупку материалов для ремонта квартиры подтверждаются квитанциями ( ).

Всего истцу причинены убытки на сумму /данные изъяты/., согласно соответствующего расчета от /дата/ ( ).

Судом установлено, что истец и его представитель в апреле-мае 2011 года неоднократно обращались с заявлениями в адрес ООО "Жилсервис" и ООО " /данные изъяты/" по предоставлению дефектной ведомости, сметы на ремонт квартиры, а также составления акта обследования места аварии и возмещению, причиненного вреда ( ).

Однако, до настоящего времени ни одна из организаций не дала ответа на эти заявления.

Поэтому суд считает правильными действия истца, который самостоятельно, своими силами и средствами, устранил последствия залива его квартиры.

Удовлетворяя требование о возмещении материального вреда, причинённого заливом квартиры, суд взыскивает в пользу истца с ООО "Жилсервис" расходы по уплате госпошлины в сумме /данные изъяты/.

Встречного искового требования о признании договоров подряда от /дата/ недействительными стороной ответчика не заявлено, в связи с чем доводы стороны ответчика об их недействительности судом во внимание не принимаются.

Утверждения представителя ответчика в судебном заседании о том, что паркет пострадал больше от цветочных горшков в квартире истца, чем от залива, ни на чем не основаны и опровергнуты актом осмотра от /дата/ ( ), при котором выявлено вздутие отдельных планок паркета от залития квартиры, а не от иных причин.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" в пользу САЖИНА И. А. в возмещение имущественного ущерба, причинённого заливом /дата/ /адрес/ в /адрес/, /данные изъяты/. и расходы по госпошлине /данные изъяты/., а всего взыскать /данные изъяты/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ