Решение Клинского городского суда Московской области от 18 января 2012 г. по делу N 2-33/12

Решение Клинского городского суда Московской области от 18 января 2012 г. по делу N 2-33/12
(Извлечение)

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Ахапкиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-33/12 по исковому заявлению Веденеевой М. А. к Старостиной Г. А. о признании права собственности, установлении, определении границ земельных участков

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась к ответчице с вышеперечисленными исковыми требованиями уточненными в судебном заседании, указав, что /дата/ ей и ответчице был подарен в равных долях по /доле/ в праве, земельный участок и жилой дом, расположенные по /адресу/. В данном доме проживают она и ее семья, используют свою долю земельного участка. Забор, который разделял бы их земельный участок не имеется. На протяжении многих лет ориентиром границы участка служит уборная и колодец, которые их отец устроил на свои средства еще до дарения земли и дома. Расположение колодца и уборной, именно по середине участка, обстоятельство не случайное, а специально продуманное отцом для удобства равноправного использования, как истицей так и ответчицей. /Дата/ истица решила обозначить свою земельную долю установить забор, разделяющей земельные участки. Истица узнала, что ответчица провела межевание своей земельной доли. В результате такого межевания, уборная /лит./ и колодец теперь находятся в границах земельного участка ответчицы. Данное обстоятельство серьезно ограничивает права истицы на полноценное использование своего имущества. Поставить забор по границе земельного участка, которую установила ответчица, истица не может, так как закроет доступ к уборной и колодцу. Истица не знала о проводимых ответчицей межевых работах, акт согласования границ не подписывала. Для восстановления нарушенного права и определения координат правильной смежной границы земельных участков, истица обратилась в /ООО/. Координаты границ определены, однако изготовленный Акт согласования местоположения границы ответчица подписывать отказывается.

Истица просит:

-признать за ней право собственности на /долю/ колодца.

установить границы принадлежащего ей земельного участка по следующим /координатам/.

-Определить границы земельного участка принадлежащего ответчице по следующим /координатам/.

Истица поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчицы Старостиной Г.А. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Администрация Клинского муниципального района не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в частности:

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Истица является собственником земельного участка, /площадью/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, расположенный по /адресу/.

Ответчица Старостина Г.А. является собственником смеженного земельного участка, /площадью/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, расположенный по /адресу/, имеющего кадастровый /номер/.

Администрация Клинского муниципального района также является собственником смеженного земельного участка.

По настоящему делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Из выводов эксперта следует, что при межевании земельного участка ответчицы была допущена кадастровая ошибка.

Экспертом предложен вариант определения границ земельных участков Веденеевой М.А. и Старостиной Г.А., который соответствует фактическому пользованию и не нарушает прав истицы и ответчицы.

На основании вышеизложенного, в виду отсутствия возражений относительно установления границ земельного участка истицы по координатам представленным в экспертном заключении, а также относительно требований о признании за истицей права собственности на /долю/ колодца, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Веденеевой М.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истицы суд взыскивает расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы в /размере/.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Веденеевой М. А. на /долю/ колодца, расположенного по /адресу/.

Установить границы земельного участка, /площадью/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, расположенный по /адресу/, принадлежащего Веденеевой М. А. по следующим /координатам/.

Определить границы земельного участка, /площадью/, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, расположенный по /адресу/, принадлежащего Старостиной Г. А., кадастровый /номер/ по следующим /координатам/.

Взыскать со Старостиной Г. А. в пользу Веденеевой М. А. расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы в /размере/.

Указанное решение является основанием для внесения изменений в государственный кадастровый учет земельного участка принадлежащего Старостиной Г. А. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, расположенный по /адресу/, кадастровый /номер/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Шведов П.Н.

Решение вступило в законную силу.