Решение Клинского городского суда Московской области от 07 февраля 2012 г. по делу N 2-348/2012

Клинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.

При секретаре Асеевой З.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вашуковой Н. Б. к Дмитриенко В. А., о признании договора дарения квартиры действительным и о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Квартира, расположенная по адресу: /адрес/, состоящая из одной комнаты, находящаяся на втором этаже, площадью с учетом неотапливаемых помещений /площадь/ кв.м., в том числе общей площадью /площадь/ кв.м, из нее жилой /площадь/ кв.м., на основании свидетельства о государственной регистрации права от /дата/, выданным Клинским отделом выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, /номер/ от /дата/, принадлежит А..

/дата/ А. и Вашукова Н.Б. заключили договор дарения квартиры, договор был подписан обеими сторонами, нотариально удостоверен /дата/ нотариусом Клинского нотариального округа Московской области К., зарегистрировано в реестре за /номер/.

Истица обратилась в суд с иском о признании вышеуказанного договора дарения квартиры действительным и о признании за ней права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что согласно договору дарения от /дата/, спорная квартира была подарена ей /данные изъяты/. Договор был составлен в письменном виде, подписан обеими сторонами, нотариально удостоверен. В силу плохого самочувствия и болезни А., они не успели обратиться в органы регистрации прав на недвижимое имущество с заявлением о регистрации договора дарения. /дата/ А. умер, поэтому в настоящее время истица не может зарегистрировать вышеуказанный договор и оформить свое право собственности на квартиру. Все это время она несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные платежи и поддерживает квартиру в надлежащем состоянии.

В судебном заседании истица и ее представитель, Илюшин О.В., исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в заявлении, просили иск удовлетворить. Суду, представитель истицы, дополнительно сообщил, что с момента заключения договора истица несет бремя расходов, договор никто не оспаривал и не отменял. Истица суду сообщила, что она работала, /данные изъяты/ болел, и никто не знал, что он умрет, поэтому своевременно договор не был зарегистрирован.

Дмитриенко В.А., ответчица по делу, иск не признала, пояснив, что А. был /данные изъяты/, он проживал и был зарегистрирован в данной квартире. Оставил завещание на истицу. Она после смерти /данные изъяты/ обратилась к нотариусу. Было заведено наследственное дело. Она проживала в этой квартире вместе с /данные изъяты/, делала ремонт. Истица к квартире отношения не имеет. В /дата/ году /данные изъяты/ был здоров. А. работал до последнего дня, и о договоре дарения речи не было, не знает, откуда он взялся.

Представитель ответчицы, Гучинская Т.Р., суду пояснила, что Дмитриенко с /данные изъяты/ проживали в квартире в /дата/. А. работал до конца своих дней. /данные изъяты/ несли расходы по содержанию квартиры. Истицы там не было. Возможно, договор дарения и был сделан, но не был оформлен до конца, на то были причины. А. был здоров и имел возможность оформить сделку до конца.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Из имеющейся в деле копии договора дарения купли-продажи квартиры от /дата/, усматривается, что квартира, состоящая из одной комнаты, находящаяся на втором этаже, площадью с учетом неотапливаемых помещений /площадь/ кв.м., в том числе общей площадью /площадь/ кв.м, из нее жилой /площадь/ кв.м., расположенная по адресу: /адрес/, принадлежит А.. Имеется договор дарения указанной квартиры, по которому А. подарил квартиру Вашуковой Н.Б., /данные изъяты/. Как было установлено в судебном заседании, вышеуказанный договор дарения квартиры был заключен в письменном виде между А. и Вашуковой Н.Б., нотариально удостоверен /дата/, однако данный догов не прошел государственную регистрацию, не смотря на то, что в п.6 договора записано "право собственности на указанную квартиру возникает у Вашуковой Н.Б. с момента регистрации настоящего договора и регистрации перехода права собственности в отделе Клинского района Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области( ином органе обязательной государственной регистрации)".

Согласно ст. 572 ГК РФ "по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом".

В соответствии со ст. 574 ГК РФ "дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации".

Как было установлено в судебном заседании, А., проживал в спорной квартире, был там зарегистрирован, доказательств того, что недвижимость была передана истице, не представлено. Квитанции о том. Что истица оплачивала коммунальные услуги в /дата/, когда А. еще был жив, а также после его смерти, не могут служить доказательством, поскольку подписи на них ничьей нет и поэтому с достоверностью установить невозможно, кто нес расходы по содержанию квартиры

Оценив, в совокупности, представленные по делу доказательства суд считает, что нет правовых оснований для признания указанного договора действительным и для признания за Вашуковой Н.Б. право собственности на спорную квартиру.

В силу ст. 574 ГК РФ "право собственности на недвижимость по договору дарения недвижимости подлежит государственной регистрации".

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом". Возникновение договорных отношений возможно при наличии двух условий: достижение сторонами договоренности по всем существенным условиям договора и придание этому соглашению определенной формы, если это необходимо в силу правового акта или соглашения сторон.

В данном случае не соблюдены условия заключения договора дарения. Ответчица оспаривала тот факт, что договор дарения был заключен надлежащим образом, ссылаясь на то, что А. не дооформил сделку до конца, у него на то были причины.

Принимая во внимание принцип состязательности гражданского процесса и учитывая, что ответчица не признала исковые требования, а истица не предоставила доказательств того, что договор дарения был заключен в надлежащей форме, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что договор дарения, действительность которого просит подтвердить Вашукова Н.Б., является недействительным, поскольку он не соответствует требованиям ст.574 ГК РФ. Указанный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра. Имущество до настоящего времени зарегистрировано на имя А., умершего /дата/. Утверждение о том, что А. уклонялся от регистрации договора или не мог это сделать по состоянию здоровья, голословны и не имеют подтверждений. Доказательств, подтверждающих факт уклонения заемщика от регистрации договора дарения, суду не представлено. Никаких попыток зарегистрировать данный договор истица не предпринимала, в суд с иском о регистрации перехода права собственности на спорную квартиру при жизни А. своевременно не обратилась.

Поскольку суд установил, что договор дарения, на который ссылается истица, является недействительным, то согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, и недействительна с момента ее совершения. При таких обстоятельствах истица не может ставить требования о признании за собой права собственности на квартиру, ссылаясь на договор дарения от /дата/.

Согласно п.63 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N10\22 "О некоторых вопроса. Возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если "сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п.3 ст.165 ГК РФ).Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, т.к. соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом".

Суд считает, что нет правовых оснований для признания за Вашуковой Н.Б, права собственности на спорную квартиру.

Руководствуясь ст. ст. 194,197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияВашуковой Н. Б. к Дмитриенко В.А., о признании договора дарения квартиры действительным, и о признании права собственности на квартиру, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено /дата/.

Судья Н.Ф. Коренева.