Решение Клинского городского суда Московской области от 20 марта 2012 г. по делу N 2-612/12

Решение Клинского городского суда Московской области от 20 марта 2012 г. по делу N 2-612/12
(Извлечение)

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Елизарьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-612/12 по иску ОАО "Сбербанк России" к ЗАО "Рателком", Аскаленкову В.Ф., Аскаленковой Л.Г. о взыскании комиссии по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк России" (далее - Сбербанк) обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что по Договору N об открытии невозобновляемой кредитной линии от /дата/ Сбербанк открыл ЗАО "Рателком" невозобновляемую кредитную линию на срок до /дата/ с лимитом в сумме /сумма/ под переменную процентную ставку, размер которой определяется в соответствии с п. /данные изъяты/. Договора, максимальное значение которой /данные изъяты/% годовых.

За невыполнение условий по поддержанию оборотов в Клинском отделении N Сбербанка заемщик уплачивает кредитору комиссию в размере /данные изъяты/% от суммы лимита кредитной линии на период ненадлежащего исполнения условий Договора. (п. /данные изъяты/.).

Поручителями ЗАО "Рателком" выступили Аскаленков В.Ф., который является /данные изъяты/ ЗАО "Рателком", и Аскаленкова Л.Г., с которыми Сбербанк заключил договора поручительства.

В связи с невыполнением ЗАО "Рателком" условий договора о поддержании суммы квартальных кредитовых оборотов по расчетным и текущим валютным счетам, в Клинском отделении N Сбербанка была начислена комиссия в размере /сумма/

Согласно п. /данные изъяты/ кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, плат за открытие кредитной линии, за пользование лимитом кредитной линии, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями кредитного договора.

Пунктом /данные изъяты/ договоров поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед банком солидарно.

Сбербанк просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков комиссию по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N от /дата/ в размере /сумма/ и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель Сбербанка поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчиков иск не признал, представил в суд отзывы на иск, где сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от /дата/

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Имеется две редакции Договора N об открытии Сбербанком ЗАО "Рателком" невозобновляемой кредитной линии от /дата/ на срок до /дата/ с лимитом в сумме /сумма/, подписанного Сбербанком и /данные изъяты/ ЗАО "Рателком".

По одной редакции Договора, на который ссылается Сбербанк, кредит предоставлен под переменную процентную ставку, размер которой, согласно п. /данные изъяты/. определяется в соответствии с п. /данные изъяты/ Договора, максимальное значение которой составляет /данные изъяты/ % годовых.

По второй редакции Договора, кредит предоставлен, согласно п. /данные изъяты/. под /данные изъяты/ % годовых.

В обоих редакциях п. /данные изъяты/ Договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.

В редакции Договора, на который ссылается Сбербанк, сказано следующее:

- п. /данные изъяты/.: кредитор открывает заемщику ссудный счет N;

- п. /данные изъяты/.: заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по переменной процентной ставке, которая зависит от суммы квартальных кредитовых оборотов по расчетным и текущим валютным счетам согласно таблице, указанной в Договоре;

- п. /данные изъяты/.: за невыполнение условий по поддержанию оборотов в Клинском отделении N Сбербанка заемщик уплачивает кредитору комиссию в размере /данные изъяты/% от суммы лимита кредитной линии на период ненадлежащего исполнения условий Договора.

В редакции Договора, на который ссылается представитель ответчиков, имеется другая редакция указанных пунктов Договора:

- п. /данные изъяты/: кредитор открывает заемщику ссудный счет N;

- п. /данные изъяты/: заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке /данные изъяты/ % годовых;

- пункт /данные изъяты/ отсутствует.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Две редакции текстов Договоров уже были предметом рассмотрения в Арбитражном суде Московской области.

/дата/ Арбитражный суд Московской области вынес решение по иску ЗАО "Рателком" к Сбербанку о взыскании неосновательного обогащения в размере /сумма/, процентов в сумме /сумма/, которые уплатил ЗАО "Рателком" в соответствии с редакцией Договора, на который ссылается Сбербанк.

В решении Арбитражного суда сказано следующее:

"Между Истцом - заемщик и Ответчиком - кредитор /дата/ был заключен Договор об открытии невозобновяемой кредитной линии N, согласно которому, кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме /сумма/ для финансирования инвестиционных затрат, связанных с реализацией автономных проектов на срок по /дата/ под /данные изъяты/ % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора (п. /данные изъяты/ Договора).

Пунктом /данные изъяты/ Договора предусмотрено открытие кредитором заемщику ссудного счета N.

Обязательства кредитора по Договору исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается Истцом.

Свои обязательства по уплате процентов за пользование кредитом Истец исполнял надлежащим образом, уточняя остаток задолженности у специалистов ответчика.

В /дата/. Истец без участия специалистов кредитора самостоятельно рассчитал проценты, руководствуясь условиями п. /данные изъяты/. и /данные изъяты/ договора и произвел оплату.

Позже Истцом получено уведомление ответчика от /дата/ N о том, что у ЗАО "Рателком" по состоянию на /дата/ имеется задолженность по уплате процентов в размере /сумма/

Проверив расчеты, Истец установил, что Ответчик за период с /дата/ по /дата/. производил расчет процентов за пользование кредитом, исходя из ставки - /данные изъяты/ % годовых.

Согласно отзыву на иск и пояснениям Ответчика, данными в судебном заседании, в тексте Договора N от /дата/ была допущена опечатка, выразившаяся в отсутствии условий о размерах квартальных кредитовых оборотов по расчетным и текущим валютным счетам заемщика. Стороны "переподписали" кредитный Договор за тем же номером и датой, а первоначальны экземпляр был аннулирован.

Новая версия Договора N от /дата/ содержала иную редакцию п. /данные изъяты/., /данные изъяты/, из которой следовало, что процентная ставка по Договору зависит от суммы квартальных кредитовых оборотов по расчетным и валютным счетам, указанным в Приложении N, которое является неотъемлемой частью договора и определяется в соответствии с таблицей. Кредитор открывает заемщику ссудный счет N.

Кроме того, новая версия Договора содержала в себе п /данные изъяты/ отсутствовавшего в "аннулированной" версии, из которого следует, что за невыполнение условий по поддержанию оборотов в Клинском отделении N СБ РФ, заемщик уплачивает кредитору комиссию в размере /данные изъяты/ % годовых от суммы лимита кредитной линии на период ненадлежащего исполнения условий Договора.

В связи с тем, что Истец не выполнял условия Договора о поддержании суммы квартальных кредитовых оборотов по расчетам и текущим валютным счетам в Клинском отделении N СБ РФ, банк вынужден был удерживать с заемщика комиссию в размере /данные изъяты/ %.

Суд находит доводы ответчика не обоснованными, противоречащие гражданскому законодательству и материалам дела.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения, условия договора становятся обязательными для его сторон.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ, порядок пользования кредитом является существенным условием договора кредитования.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст. 450 ГК РФ).

Исходя из нормы ст. 452 ГК РФ, изменение или расторжение договора во внесудебном порядке производится путем составления соглашений, оформленных в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Соглашений о изменении условий договора об открытии невзобновляемой кредитной линии N, в части включения вышеуказанного п. /данные изъяты/. и переменной процентной ставки, сторонами подписано не было.

Как указал Ответчик в судебном заседании, в ОАО Акционерным Коммерческий Сберегательный Банк РФ имеется сложившаяся практика, согласно которой уже заключенные Договоры могут быть "перезаключены" с аннулированием ранее подписанных.

Ответчик не смог указать суду норму права, оговаривающую возможность "переподписания" или "аннулирования" заключенных договоров.

Кроме того, текст новой версии Договора N не содержит в себе упоминаний о том, что стороны договорились прекратить действие предыдущей редакции путем оформления новой.

Как следует из представленных сторонами платежных документов, платежи в счет погашения кредита производились Истцом на расчетный счет, указанный в договоре N - N.

Денежные средства принимались Ответчиком, несмотря на то, что согласно "переподписанной" версии договора N, ссудным указан счет - N.

Уведомлений Истца о смене счета Ответчиком не представлено, более того, в материалы дела предоставлено письмо ОАО Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк РФ от /дата/ за N, согласно которому ссудным счетом по Договору N является именно N.

Кроме того, согласно п. /данные изъяты/ Договора, кредитор в случае одностороннего увеличения процентных ставок, должен уведомить об этом заемщика в письменном виде.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ, ответчиком не предоставлено доказательств уведомления истца об изменении процентных ставок.

Следовательно, в период с /дата/. по /дата/. Ответчиком было удержано с истца сумма в размере /сумма/, в отсутствии на то права, установленного законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательного приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 ГК РФ).

По состоянию на /дата/ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила /сумма/

Суд изучил представленный Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и находит его соответствующим требованиям законодательства."

Решением Арбитражного суда Московской области со Сбербанка в пользу ЗАО "Рателком" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере /сумма/ и проценты в размере /сумма/

Таким образом, обе редакции Договора были предметом исследования в судебном заседании Арбитражного суда Московской области, который признал действительным текст Договора о предоставлении кредита под /данные изъяты/ % годовых, в котором отсутствует п. /данные изъяты/ о взимании комиссии в размере /данные изъяты/ %.

Решением Арбитражного суда признано обоснованным взимание /данные изъяты/% годовых.

Взыскание Сбербанком /данные изъяты/% признано Арбитражным судом необоснованным, расценено как неосновательное обогащение.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, вышеперечисленные обстоятельства не должны повторно доказываться и не могут оспариваться Сербанком, представитель которого участвовал в арбитражном суде.

/дата/ Десятый Арбитражный апелляционный суд рассмотрел дело по апелляционной жалобе Сбербанка и оставил без изменения решение Арбитражного суда Московской области.

/дата/ Федеральный Арбитражный суд Московского округа рассмотрел дело по кассационной жалобе Сбербанка и оставил без изменения решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда.

Таким образом, заявленные Сбербанком исковые требования, основанные на недействующей редакции Договора с пунктом /данные изъяты/., где указано о взимании комиссии в размере 2%, которую просит взыскать истец, не основаны на законе и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Сбербанк России" к ЗАО "Рателком", Аскаленкову В.Ф., Аскаленковой Л.Г. о взыскании комиссии по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от /дата/ в размере /сумма/ - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -

Решение в окончательной форме принято /дата/.

Судья -