Решение Клинского городского суда Московской области от 20 марта 2012 г. по делу N 2-526

Решение Клинского городского суда Московской области от 20 марта 2012 г. по делу N 2-526
(Извлечение)

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

при секретаре Краснобай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-526 по иску Легезы Р.Е. к Никипорцеву А.А. о взыскании денежной суммы по исполнению обязательства поручителем,

УСТАНОВИЛ:

Легеза Р.Е. обратился в суд с иском к Никипорцеву А.А. с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что по кредитному договору N от /дата/, заключенному между "Т." и ответчиком, он, т.е. истец, являлся поручителем. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, решением Клинского городского суда от /дата/ с него, как с поручителя, в пользу банка взыскано /сумма/ За /период/ к него удержано /сумма/ комиссия за перечисление денежных средств /сумма/ а /дата/ с карты "Т." были списаны денежные средства в /сумма/ Просит взыскать с ответчика денежные средства по исполнению обязательств поручителем /сумма/ расходы по оказанию юридической помощи в /сумма/ расходы по госпошлине /сумма/

Представитель истца по доверенности Еремина Е.Г. исковые требования поддержала.

Ответчик Никипорцев А.А. не явился, о дне рассмотрения дела извещен телеграммой, которая вручена /дата/ В. что в силу ст.116 ч.2 ГПК РФ является надлежащим извещением. О причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, ходатайство об отложении дела не направил, в связи с чем суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося ответчика и с согласия представителя истца вынести по делу заочное решение.

Представитель 3-го лица "Т." не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Ереминой Е.Г., суд приходит к следующему.

Материалами дела судом установлено, что решением Клинского городского суда от /дата/ с Никипорцева А.А., Н., К., Легезы Р.Е., М. в пользу "Т." взыскана задолженность по кредитному договору N от /дата/ по состоянию на /дата/: непогашенный долг /сумма/ просроченную задолженность /сумма/., просроченные проценты /сумма/.; неустойку по просроченной ссуде /сумма/ неустойку по просроченным процентам в /сумма/.; текущие срочные проценты /сумма/ а всего /сумма/. в солидарном порядке, а также расходы по госпошлине /сумма/. в равных долях, т.е. по /сумма/ с каждого.

Согласно сообщению "Т." от /дата/ N, выписки из лицевого счета по вкладу, /дата/ с карты "Т." на имя Легезы Р. Е. на основании исполнительных документов, списаны денежные средства /сумма/ в счет погашения задолженности по кредитному договору N от /дата/

Согласно справке о пенсионных выплатах и удержаниях пенсионера МО Легезы Р.Е., составленной Управлением сопровождения операций физических лиц "Ж." за /период/ удержано по исполнительному листу Nг. от /дата/ /сумма/ а также комиссия за перечисление долга /сумма/

Как указано в справке "Т." за /период/ по ссуде (кредитный договор N от /дата/) были уплачены основной долг /сумма/ проценты /сумма/ неустойка /сумма/

В соответствии со ст.365 п.1 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Требования Легезы Р.Е. о взыскании с Никипорцева А.А. выплаченных им, как поручителем, денежных средств по кредитному договору, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению на основании ст.365 ГК РФ.

Таким образом, с Никипорцева А.А. в пользу Легезы Р.Е. суд взыскивает /сумма/

В соответствии со ст. ст.94, 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию услуг представителем Ереминой Е.Г. по договору N от /дата/, расписке в получении денежных средств /сумма/. Вместе с тем, на основании ст.100 ГПК РФ суд считает возможным уменьшить сумму расходов до /сумма/., учитывая категорию дела, объем и характер работы представителя.

Кроме того, ответчик должен возместить истцу почтово-телеграфные расходы по оплате телеграммы /сумма/ которые подтверждены квитанцией об отправке "О." от /дата/, а также расходы по госпошлине исходя из цены иска в /сумма/

Итого, с ответчика в пользу истца суд взыскивает /сумма/

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Никипорцева А.А. в пользу Легезы Р.Е. /сумма/ в счет исполнения обязательств поручителем, расходы по оказанию юридической помощи /сумма/ расходы по государственной пошлине /сумма/ почтово-телеграфные расходы /сумма/., а всего /сумма/

Неявившийся ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться в Клинский городской суд с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения или в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.