Решение Клинского городского суда Московской области от 13 марта 2012 г. по делу N 2-134/12

Решение Клинского городского суда Московской области от 13 марта 2012 г. по делу N 2-134/12
(Извлечение)

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

с участием адвоката Кузнецовой Л.К.

при секретаре Плясуновой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-134\12 по иску Герасимовой Н.А. к Грибановой Л.В. о взыскании долга по договору займа, неустойки за просрочку возврата займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском в суд о взыскании с ответчицы долга по договору займа, неустойки за просрочку возврата займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на следующие обстоятельства.

/дата/ между нею и Грибановой Л.В. в простой письменной форме был заключен договор займа, по условиям которого она передала ответчице деньги в размере /сумма/

Деньги предоставлялись Грибановой Л.В до /дата/ \п.2 договора\ и ответчица обязалась возвратить всю сумму займа, указанную в п.1 договора в этот срок.

Передача денежных средств была оформлена распиской, которая приложена к тексту договора.

Однако Грибанова А.В до /дата/ вернула ей только /сумма/,a /дата/- /сумма/.

Невозвращенная сумма займа на момент подачи иска в суд составляет /сумма/.

В соответствии с п.5 заключенного между ними договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, он обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере /проценты/ \ноль целых пять десятых процента\ от суммы займа за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчица возвратила ей до /дата/ /сумма/, неустойка с /дата/ по /дата/ должна рассчитываться исходя из /сумма/

С /дата/ по /дата/ количество дней составит - /количество/ дня \с /дата/ по /дата/ - /количество/ дня, /дата/ - /количество/ дней, /количество/- /количество/ день, /дата/- /количество/ дней, /дата/- /количество/ дней. Сумма неустойки за этот период составит: /сумма/ х /проценты/ = /сумма/ за день х /количество/ дня= /сумма/.

Поскольку /дата/ Грибанова возвратила ей /сумма/, с /дата/ размер неустойки должен исчисляться из оставшейся /сумма/.

С /дата/ по /дата/ \ подача заявления в суд\ количество дней составит /количество/ день- /дата/ /количество/ дней- /дата/ /количество/ день- /дата/ /количество/ день- /дата/, /количество/ дней - /дата/ /дата/, /количество/ дней - /дата/\ Следовательно, размер неустойки составит: /данные изъяты/

Итого сумма неустойки составит /сумма/

Кроме того, в соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно справки отдела сопровождения Клинского отделения N 2563 ставка рефинансирования с /дата/ по /дата/ составляла /проценты/ годовых.

За пользование чужими средствами просит взыскать с Грибановой Л.В /сумма/

В судебном заседании истица поддержала исковые требования по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчицы возражала против иска, пояснив, что ответчицей полностью возвращена истице денежная сумма за приобретенную квартиру. Никаких денег в долг ответчица у истицы не брала.

Допрошенный судом в судебном заседании /дата/ в качестве свидетеля А.. пояснил, что он работает в Центре юридических услуг /название/ /дата/ к ним обратилась Грибанова Л.В. с мужем, попросили напечатать договор займа. Это был стандартный договор, куда он вписал паспортные данные Грибановой Л.В., потом внес паспортные данные Герасимовой Н.А., вписал сумму, размер которой в настоящее время он не помнит. После того, как договор был напечатан, стороны его прочитали, потом состоялась передача денег, но кто кому передавал деньги, он не помнит, и была написана расписка. Сторонами был подписан договор после того, как они его прочитали.

Из пояснений свидетеля Б. следует, что /дата/ он возил Герасимову Н.А. в агентство, куда она возила деньги в сумме примерно /сумма/, чтобы дать их в долг ответчице, которая покупала квартиру. Истица в агентство пошла с деньгами, а вернулась без них. Также он возил истицу, когда муж ответчицы в его (Грибанова ) автомашине отдавал истице деньги.

Свидетель Г.пояснила, что она-риэлтор, к ней на работу приходили Герасимова и Грибанова, между ними был заключен договор займа, по которому Грибанова должна была Герасимовой денежную сумму около /сумма/.Из-за отсутствия денежных средств Грибанова не возвращала долг, поэтому Герасимова предложила ей продать комнату в /адрес/ и вернуть долг, однако, Грибанова отказалась.

Из пояснений свидетеля Д. следует, что /дата/ ими был заключен договор купли-продажи квартиры, стоимостью /сумма/. Деньги за квартиру передавали частями: /сумма/ - банковский кредит передан истице /дата/, /сумма/ - он снимал со своего счета и передавал еще до заключения договора, /сумма/ возвращал по расписке. Договор займа составлялся в агентстве, его супруга спрашивала про проценты, ей сказали, что не надо обращать на это внимание. Деньги в /сумма/ по расписке до настоящего времени не возвращены. Со стороны истицы были звонки, она требовала возврата денег.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Как установлено судом, /сумма/ между Герасимовой Н.А. и Грибановой Л.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по /адрес/, стоимостью /сумма/, что подтверждается договором купли-продажи квартиры и передаточным актом от /дата/

Согласно п.2.1 договора, указанная квартира приобретается покупателем за счет собственных и кредитных средств. В соответствии с п.3.1. договора аванс в размере /сумма/ уплачивается покупателем наличными денежными средствами в течение трех банковских дней с даты подписания договора, оставшаяся /сумма/ уплачивается в день подписания договора путем использования для расчетов сейфовой ячейки в соответствии с порядком предоставления кредита, указанным в кредитном договоре N от /дата/, заключенном между ОАО "Банк "Возрождение", с одной стороны, и Грибановой Л.В. и Грибановым С.Н., с другой стороны.

Как следует из представленных расписок Герасимовой Н.А., расчет по договору купли-продажи квартиры с ней произведен полностью, /дата/ ею получен аванс в размере /сумма/, /дата/ - оставшаяся /сумма/.

Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет считать установленным факт того, что расчет по договору купли-продажи квартиры между сторонами произведен полностью.

/дата/ между истицей Герасимовой Н.А. и ответчицей Грибановой Л.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым Герасимова Н.А. предоставила Грибановой Л.В. заем в /сумма/ на срок до /дата/, что оформляется распиской заемщика. Согласно п. 5 договора займа, в случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере /проценты/ от суммы займа за каждый день просрочки.

Данный договор подписан обеими сторонами. Тогда же, /дата/ Грибановой Л.В. составлена расписка о получении от Герасимовой Н.А. в соответствии с договором займа от /дата/ денежной суммы в размере /сумма/.

Как пояснила истица, в связи с оплатой ответчицей аванса в /сумма/, она (истица) своей рукой написала в расписке "долг /сумма/", в связи с чем, сумма долга по договору займа составила /сумма/ которая в указанный в договоре займа срок ответчицей не была возвращена. /дата/ супругом ответчицы ей (истице) была возвращена /сумма/, о чем она написала расписку. Остальная сумма долга в размере /сумма/ не возвращена до настоящего времени.

Никаких допустимых доказательств, которые могли бы подтвердить возврат истице денежной суммы в размере /сумма/, ответчицей суду не представлено, и более того, как пояснил свидетель Д.., муж ответчицы, до настоящего времени денежная сумма в размере /сумма/ не возвращена истице.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истицы о взыскании долга в размере /сумма/, которые подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

При этом, поскольку договор займа заключен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

Ссылка ответчицы на безденежность договора займа носит голословный характер и опровергается представленным договором займа и соответствующей распиской о получении Грибановой Л.В от Герасимовой Н.А. денежной суммы в размере /сумма/.

К тому же, договор заключался в агентстве недвижимости /название/ деньги передавались в присутствии сотрудника агентства А., подтвердившего в судебном заседании факт заключения договора и передачу денег.

Также, ответчицей частично исполнен договор займа, поскольку дважды она частично возвратила долг в /данные изъяты/ что свидетельствует о признании ею договора займа.

Ссылки представителя ответчицы на то, что ответчица подписала договор, не вникая в его содержание, суд считает несостоятельной, поскольку ответчица является молодой женщиной, имеющей высшее образование, а потому при заключении договора займа ответчица понимала суть и условия договора займа, и должна была проявить разумность и добросовестность при его подписании.

Также судом отмечается, что договор займа по мотиву безденежности не оспаривался ответчицей в установленный ст.181 ч.1 ГК РФ срок.

Ссылка представителя ответчицы на то, что договор был составлен в связи с тем, что ответчица не полностью расплатилась за квартиру, суд считает необоснованной, поскольку

опровергается представленными расписками о получении Герасимовой Н.А. денег по договору купли-продажи квартиры в полном объеме, в связи с чем, договор займа не имеет никакого отношения к этой сделке.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с п.5 договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, он обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере /проценты/ от суммы займа за каждый день просрочки.

В обоснование требований о взыскании неустойки, истицей представлен расчет неустойки, согласно которого с /дата/ по /дата/, за /количество/ дня, сумма неустойки составляет /данные изъяты/

С /дата/ размер неустойки исчисляется из оставшейся /сумма/.

С /дата/ \ день подачи иска в суд, за /сумма/ дня, размер неустойки составит: /данные изъяты/

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что основная сумма долга была возвращена истице еще до предъявления иска, остаток долга составляет /сумма/, размер неустойки /сумма/, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому имеются основания для снижения размера неустойки, определив ее размер в /сумма/.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

На основании ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате. либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения.

Истицей представлен расчет за пользование чужими средствами, в соответствии с которым

с /дата/ по /дата/ исходя из /сумма/ невозвращенных на /дата/ средств /данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

У суда представленный расчет не вызывает сомнений, представителем ответчицы представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ничем не опровергнут, а потому суд считает требования о взыскании с ответчицы суммы процентов в размере /сумма/. подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд, в силу ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы госпошлину, пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет /сумма/.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Грибановой Л.В. в пользу Герасимовой Н.А. сумму долга /сумма/, неустойку за просрочку возврата займа в /сумма/, проценты за пользование чужими денежными средствами в /сумма/., госпошлину в /сумма/.

В части исковых требований в сумме, превышающей взысканную судом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/

Судья Клинского городского суда Иоффе Н.Е.