Решение Клинского городского суда Московской области от 15 февраля 2012 г. по делу N 2-267/2012

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.

При секретаре судебного заседания Асеевой З.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерного коммерческого банка "Московский областной банк" ОАО ("Мособлбанк") к Бойковой Г. М., о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Акционерный коммерческий банк "Московский областной банк" ОАО ("Мособлбанк") и Бойкова Г.М. являются сторонами кредитного договора /номер/, заключенного /дата/, на срок по /дата/, на сумму /сумма/

рублей, с ежемесячной уплатой процентов в размере /проценты/ годовых за пользование кредитом. Полная стоимость кредита в процентах /проценты/. В соответствии с условиями договора ОАО АК "Мособлбанк" предоставил заемщику Бойковой Г.М. денежные средства, в сумме, оговоренной условиями договора, а та обязалась возвратить полученный кредит равными частями, погашая его ежемесячно, и выплачивая ежемесячно банку проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в кредитном договоре, путем внесения наличных денег.

В нарушении условий заключенного договора, ответчица не выполняет взятые на себя обязательства, в результате чего по состоянию на /дата/ образовалась задолженность по кредиту на общую сумму /сумма/

Истец обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности по кредиту и уплаты причитающихся процентов и неустойки, мотивируя его тем, что ответчицей нарушены условия договора о сроках внесения платежей и погашения взятой суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которую банк просит взыскать с ответчицы. Денежные средства Бойковой Г.М. были получены в полном объеме /дата/. Информация о наличии задолженности и требование о досрочном погашении всей суммы задолженности, включая причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи, направлялась заемщику, но до настоящего времени задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель истца, Суздалева А. А., поддержала исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что они просят ответчицу возвратить задолженность по кредиту, проценты, неустойку и комиссию за ведение и открытие счета в банке, согласно условиям договора, поскольку ответчица не вносит платежи в счет погашения суммы кредита.

Ответчица Бойкова Г.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщила. Суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и, с согласия представителя истца, вынести заочное решение.

Выслушав представителя истца, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ "по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее". В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ "если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами".

Кредитный договор /номер/ был заключен /дата/, на сумму /сумма/, на потребительские цели, срок возврата кредита /дата/., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере /проценты/ годовых, полная стоимость кредита - /проценты/ годовых, кредит погашается согласно графику платежей (приложение /номер/ к договору). За обслуживание кредита была установлена ежемесячная комиссия в размере /проценты/ от суммы фактической ссудной задолженности, числящейся на счете заемщика /данные изъяты/

По условиям договора, Бойкова Г.М. должна была погашать сумму кредита ежемесячно, не позднее последнего рабочего каждого календарного месяца и в конце срока действия договора (/номер/ Договора). При несвоевременном внесении платежа в счет погашения кредита, уплаты процентов, Бойкова Г.М., по условиям договора, уплачивает банку неустойку в размере /проценты/ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки ( /номер/ договора).

Согласно представленным документам, ответчица не погашает сумму кредита и проценты за его пользование. По состоянию на /дата/ за ней образовалась задолженность в сумме /сумма/ рублей, куда вошли: основной долг, проценты по основному долгу, комиссия, пени, что подтверждено соответствующим расчетом банка /данные изъяты/.

В силу ст. 309,310 ГК РФ "обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются". Истец ставит вопрос о взыскании суммы задолженности и процентов за его пользования, неустойки в связи с нарушением условий погашения кредита.

Договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан сторонами. Деньги ответчицей Бойковой Г.М. были получены /дата/, что подтверждается платежным поручением /номер/ от /дата//данные изъяты/ Договор по его так называемой "безденежности" никто не оспаривал, никаких возражений по данному иску суду не представлено. Отсутствие у ответчицы достаточных средств для возмещения суммы кредита в настоящее время, не означает невозможность его возмещения в последующем. Суд разъясняет ему, что она может обратиться с заявлением о предоставлении им рассрочки или отсрочки исполнения судебного решения.

В силу закона ответчица должна возместить кредитору все убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства (ст.393 ГК РФ).

На день рассмотрения дела в суде задолженность по кредиту составляет общую сумму /сумма/, которая состоит из: основного долга в сумме /сумма/; процентов по основному долгу в сумме /сумма/ рублей; комиссии в сумме /сумма/; пени на основной долг в размере /сумма/, пени на проценты в размере /сумма/; пени на комиссию в размере /сумма/.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Суд полагает, что из указанной суммы должна быть исключена сумма /сумма/ - комиссия за обслуживание текущего счета и пени на комиссию, которая не может быть взыскана с ответчицы. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статья 9 ФЗ от /дата/ N15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правам, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним правовыми актами. Согласно п.1 ст.16 Закона РФ от /дата/ "2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Действия банка по открытию и ведению ссудного банковского счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного (текущего счета) счета нарушает права потребителя. Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврата ими денежных средств (кредитов)в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ссудный счет является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей и не является договором банковского счета, а ведение и открытие ссудного счета не признается банковской услугой, предоставленной потребителю. Включение в договор суммы за ведение ссудного счета, т.е. взимание платы без предоставления услуги, нарушает права потребителя.

Доказательствами по делу могут быть любые данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает те или иные обстоятельства. В соответствии со ст. 55, ст. 60 ГПК РФ "доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами".

Принимая во внимание принцип состязательности гражданского процесса, и учитывая, что ответчица не представила никаких документы в обоснование своих возражений по иску, в том числе расчет своей суммы задолженности, то суд полагает, что за основу следует принять расчет суммы иска, предоставленный истцом.

В силу ст. 309,310 ГК РФ "обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются".

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчицей нарушены условия кредитного договора, не внося установленные платежи в оговоренные сроки.

Договор был заключен в соответствии с требованиями закона в письменной форме. Ответчица не оспаривала договор по его так называемой "безденежности".

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислил ответчице денежные средства, а та, в свою очередь, не выполнила свои обязательства по договору. Истец правомерно потребовал от ответчицы исполнения обязательств по кредитному договору. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не нашел, ответчик о снижении штрафных санкций ходатайств не заявляла. Сумма ко взысканию составляет /сумма/.

В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с Бойковой Г.М. в пользу истца, т.к. в силу ст. 98 ГПК РФ "стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы". При подаче иска истец оплатил, в соответствии с законом, государственную пошлину в размере /сумма/, что подтверждено платежным поручением /номер/ от /дата/. Принимая во внимание, что иск удовлетворен частично, то сумма государственной пошлины в размере /сумма/, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию с ответчицы в пользу банка.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194,197-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ВЗЫСКАТЬ с Бойковой Г. М. в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка "Московский областной банк ОАО ("Мособлбанк"), денежные средства, в счет погашения суммы задолженности по кредитному договору, в сумме /сумма/ рублей.

ВЗЫСКАТЬ с Бойковой Г. М. в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка "Московский областной банк ОАО ("Мособлбанк"), денежные средства - расходы по государственной пошлине, в размере /сумма/ рублей.

В удовлетворении исковых требований ОАО Акционерного коммерческого банка "Московский областной банк ОАО ("Мособлбанк") о взыскании суммы, превышающей сумму, взысканную судом, отказать.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Клинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено /дата/.

Судья Н.Ф. Коренева