Решение Клинского городского суда Московской области от 01 февраля 2012 г. по делу N 2-321/2012

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.,

с участием адвоката Довгайло И.А.,

при секретаре Давыдовой Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосенковой Г. И. к Скандаршоеву К. М., 3-и лица Масенков Е. И., Масенков С. И., Масенков В. И., ОУФМС России по Московской области, Клинский отдел, о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Мосенкова Г.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/. В указанной квартире зарегистрированы ответчик и третьи лица по делу. Истица обратилась в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета ответчика Скандаршоева К.М., который мотивировала тем, что ответчик был прописан в данной квартире в /дата/ году. В квартире не проживает, она развелась с ответчиком. Считает, что ответчик не пользуется жилым помещением без уважительных причин, все эти годы не появляется, не оплачивает коммунальные услуги. Вещей его в квартире нет.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно сообщила, что ответчик не проживает в квартире /данные изъяты/ лет. Прописано в квартире пять человек, квартира не приватизирована. Замки они в квартире поменяли, поставили новую дверь лет пять назад, т.к. сломалась старая дверь, ключей у ответчика нет. Неприязненных отношений нет и не было.

Представитель ответчика, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Довгайло И.А., с иском не согласилась, считает, что истица не представила доказательств в обоснование своего иска. Правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

3 -и лица Масенков Е.И., Масенков В.И., Масенков С.И. поддержали иск, пояснив, что ответчик уже длительное время в квартире не проживает и не оплачивает коммунальные услуги.

Представитель отдела УФМС России по Московской области в Клинском районе в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Выслушав стороны, проверив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 83 ч.3 ЖК РФ "в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда".

Ст. 5 Федерального Закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. К отношениям, возникшим до введения в действие нового акта жилищного законодательства, применяются нормативные акт, ранее регулировавшие эти отношения, то есть нормы ЖК РСФСР.

Согласно ст. 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения в его действие.

Таким образом, в период возникновения спорных правоотношений, а именно: регистрации истца, его вселение и проживание на спорной жилой площади, отношения регулировались ЖК РСФСР.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение других лиц. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением. А согласно ст.60 ЖК РСФСР "при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течении шести месяцев. Другие условия и случаи сохранения жилого помещения за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок устанавливаются законодательством Союза ССР и РСФСР".

Аналогичная норма права содержится и в ЖК РФ, вступившим в действие с 01 марта 2005 года. В соответствии со ст.69 ч.4 ЖК РФ граждане, переставшие быть членами семьи нанимателя, но продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении, имеют такие же права и обязанности, вытекающие из договора найма, как наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Согласно условиям договора социального найма жилого помещения, "наниматель и члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги",. Временное отсутствие нанимателя, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма" (ст.71 ЖК РФ).

После принятия Конституционным Судом РФ постановления от 25 апреля 1995 года N3-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки /данные изъяты/" признан уведомительный характер процедуры регистрации гражданина по месту жительства, наличие или отсутствие которой не может являться фактом, свидетельствующим о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение. Процедура регистрации является административным актом, не влекущим за собой возникновение права на жилище.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 года N8-П "По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй ст.60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан /данные изъяты/" указано, что "положения части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР, допускающие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, признаны не соответствующими статьям 40 (часть1) и 55 (часть3) Конституции Российской Федерации, а положения пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного Кодекса РСФСР - также статьям 19,46 (часть1) Конституции Российской Федерации". В этом постановлении также записано, что "временное не проживание лица в жилом помещении, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением".

Исходя из данных норм жилищного законодательства РСФСР и РФ, усматривается, что юридически значимым обстоятельством по данному делу является факт вселения лица в спорное жилое помещение и проживание его в нем.

Согласно копии финансового лицевого счета, Скандаршоев К.М. зарегистрирован по адресу: /адрес/, с /дата/ года ( /данные изъяты/).

В постановление Пленума ВС РФ N14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ" указано, что "Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Объяснениями сторон было установлено, что Скандаршоев К.М. не проживает в квартире длительное время. Фактически в квартире прожил недолго, а потом уехал и больше не появлялся. В квартире вещей нет, расходы по квартплате и коммунальным платежам не несет.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что Скандаршоев К.М. отказался от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, поскольку после расторжения брака с Мосенковой Г.И. добровольно оставил спорную квартиру, выехав в другое место жительство, длительное время не проживает в данной квартире, обязательств по договору социального найма надлежащим образом не исполняет, оплату коммунальных услуг не производит. В судебном заседании не добыто доказательств о том, что расторжение брака между Скондаршоевым и Мосенковой послужило уважительной причиной для непроживания ответчика в спорном жилом помещении, что это непроживание носит вынужденный и временный характер, и следовательно, в силу ст.71 ЖК РФ не влечет за собой изменения прав и обязанностей ответчика по договору социального найма. Эти факты бесспорными и достаточными доказательствами не подтверждены.

Суд находит доводы истицы убедительными и заслуживающими внимания.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами требования истицы являются законными и обоснованными. Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ "граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права". Суд считает, что ответчик мог в полной мере реализовать свои права на данное жилое помещение, но не воспользовался этим правом, квартплату не вносит, вселиться в квартиру не пытался, поэтому имеются все правовые основания для прекращения права пользования жилым помещением, что будет являться бесспорным основанием для снятия Скондаршоева с регистрационного учета.

В судебном заседании стороны не ставили вопрос о взыскания понесенных им судебных расходов, поэтому, в соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса, суд не входит в обсуждение данного вопроса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Скандаршоева К. М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/

Решение суда является основанием для снятия Скандаршоева К. М. с регистрационного учета по адресу: /адрес/, по месту жительства

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ф. Коренева