Решение Клинского городского суда Московской области от 06 февраля 2012 г. по делу N 2-347/2012

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего:

судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.

При секретаре судебного заседания Асеевой З.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "ЮниКредит Банк" к Горшковой И.В., о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

/дата/ между ЗАО "ЮниКредит Банк" и Горшковой И.В. был заключен кредитный договор на срок до /дата/; целевое использование - приобретение у ООО " Ш." автомобиля марки /данные изъяты/, год выпуска /дата/, цвет темно-вишневый, в размере /сумма/ рублей; из расчета /данные изъяты/% процента годовых. Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно в размере /сумма/, при этом датой первого погашения было /дата/. Погашение Задолженности по Кредиту производится равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга. В качестве обеспечения погашения заемщиком Задолженности по кредиту, а также иных денежных обязательств Заемщика по договору, Заемщик предоставляет Банку залоговое право на автомобиль, оформленное договором о залоге. В случае несвоевременного погашения Задолженности по кредиту, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере /данные изъяты/% годовых от суммы просроченной Задолженности по Кредиту за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора ЗАО "ЮииКредит Банк" предоставил заемщику Горшковой И.В. денежные средства, в сумме, оговоренной условиями договора, а та обязалась осуществить возврат кредита и уплатить проценты за его использование в порядке, установленном договором. Обеспечением исполнения обязательства по возврату заемных средств и процентов за их пользование, является договор залога Автомобиля, заключенный между банком и ответчицей Горшковой И.В. /дата/.

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по рублевому счету Заемщика, в соответствии с которой, /дата/ сумма кредита была зачислена на счет ответчицы Горшковой И.В..

В нарушении условий заключенного договора, ответчица не выполняет взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на дату предъявления иска в суд, т.е. на /дата/, составляет общую сумму /сумма/ рублей, с учетом начисленных процентов и штрафных санкций. С /дата/ банк приостановил начисление процентов ответчице и своим письмом от /дата/ уведомил заемщика о наступлении случая досрочного погашении кредита. Указанное требование Банка было оставлено Заемщиком без внимания.

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту, в том числе, просроченной задолженности, просроченных процентов и штрафных санкций, и об обращения взыскания на заложенного имущество, мотивируя его тем, что ответчицей нарушены условия договора о сроках внесения платежей и погашения взятой суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которую они просят взыскать с ответчицы и обратить взыскание на имущество, которое было заложено в обеспечение кредита.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство, в котором представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Ответчица Горшкова И.В. о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по известному последнему месту жительства по адресу, указанному в исковом заявлении. По сообщению почты, повестки были возвращены, поскольку истек срок хранения.

Проверив представленные сторонами письменные доказательства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку судом были предприняты все допустимые гражданским процессуальным законодательством меры по вызову в судебное заседание ответчицу, однако она ни разу на вызовы суда не явилась, а почта возвращала извещения по истечении срока хранения, других адресов о месте нахождения ответчицы суду представлено не было.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 319 ГК РФ "сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга".

Согласно ст. 819 ГК РФ "по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее". В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ "если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами".

Кредитный договор между сторонами по делу был заключен /дата/ на срок до /дата/, в размере /сумма/ рублей, из расчета /данные изъяты/% процента годовых. Целевое использование - приобретение у ООО " /Ш./" автомобиля марки /данные изъяты/, год выпуска /дата/, цвет темно-вишневый.

В договоре были оговорены условия и порядок погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов, которые производятся Заемщиком ежемесячно по 7 календарным дням месяца. Погашение Задолженности по Кредиту должно было производиться равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляла /сумма/, за исключением суммы, подлежащей выплате в Дату Полного погашения Кредита, которая может быть больше указанной в настоящем пункте суммы и должна быть равна сумме, необходимой для полного погашения задолженности по Кредиту, а также оплаты иных денежных обязательств Заемщика по договору, остающихся невыплаченными Банку на Дату полного погашения Кредита. По условиям договора Горшкова И.В. осуществляет возврат Кредита и уплачивает Проценты в порядке, установленном договором.

При несвоевременном внесении платежа в счет погашения кредита, уплату процентов, Горшкова И.В., по условиям договора, уплачивает Кредитору неустойку в размере, указанном в договоре, взимаемую за каждый день просрочки, т.е. в размере /данные изъяты/% от суммы просроченной Задолженности по Кредиту за каждый календарный день просрочки, при этом неустойка уплачивается дополнительно к Процентам (п.6.1).

Согласно представленным документам, ответчица не исполняет обязательства по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, а также другими бухгалтерскими документами банка, представленными в деле.

Истец правомерно предъявил иск к ответчице о взыскании задолженности по кредиту.

В силу ст. 309,310 ГК РФ "обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются".

Истец ставит вопрос о взыскании суммы долга и обращения взыскания на заложенное имущество. В силу закона ответчица Горшкова И.В. должна возместить кредитору все убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства (ст.393 ГК РФ).

Договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан сторонами. Деньги ответчицей были получены. Договор по его так называемой "безденежности" никто не оспаривал, ответчица никаких возражений по данному иску суду не представила.

В связи с неисполнением обязательств по договору, /дата/ Горшковой И.В. направлялось требование о полном досрочном исполнении обязательства по Кредитному договору, однако она не исполнила до сих пор взятые на себя обязательства по кредитному договору и никоим образом не отреагировала на претензию банка.

На день рассмотрения дела в суде, /дата/, сумма задолженности по кредиту, проценты за его пользование и неустойка составляют /сумма/ рублей, поэтому все суммы, а именно: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере /сумма/, просроченные проценты в размере /сумма/, штрафные проценты в размере /сумма/, подлежат взысканию с ответчицы Горшковой И.В..

В качестве обеспечения погашения заемщиком Задолженности по кредиту, а также иным денежным обязательствам Заемщика по договору Заемщик предоставляет Банку залоговое право на автомобиль, оформленное договором о залоге, т.е. в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование. По данному кредитному договору залогом является приобретенный Горшковой И.В. автомобиль марки " /данные изъяты/ год выпуска /дата/, цвет темно-вишневый.

В силу п.пп.4.1, п.5.3.2 п\п 3 Кредитного договора, в также п.1,2 ст.348 ГК РФ истец вправе обратить взыскание на заложенный в обеспечение выполнения обязательств автомобиль, в случае неисполнения Заемщиком требований о досрочном возврате кредита, начисленных процентов в течении срока, указанного в п.2. кредитного договора. При вынесении данного решения суд пришел к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в обеспечение исполнения денежного обязательства подлежат удовлетворению. Согласно ст. 334 ГК РФ "в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора".

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислил ответчице Горшковой И.В. денежные средства, а та, в свою очередь, не выполняет свои обязательства по договору. Истец правомерно потребовал от Горшковой И.В. исполнения обязательств по договору, направив ей требование о полном досрочном исполнении обязательства по Кредитному договору и о его расторжении, на которое ответчица никоим образом не отреагировала. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы кредита подлежат удовлетворению в полном объеме. Также подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущества, принадлежащее Горшковой И.В., поскольку вышеуказанный автомобиль, приобретенный ответчицей на заемные средства, является предмета залога, а потому в силу закона, на него может быть обращено взыскание.

В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчицы Горшковой И.В. в пользу истца, т.к. в силу ст. 98 ГПК РФ "стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы". Согласно ст. 103 ГПК РФ "издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов". При подаче иска истец оплатил, в соответствии с законом, государственную пошлину в размере /сумма/, что подтверждено платежным поручением /номер/ от /дата/, поэтому указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с Горшковой И.В. в пользу банка.

Руководствуясь ст. ст. ч.4 ст.1, 194,197-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Горшковой И. В. в пользу ЗАО "ЮниКредит Банк" денежные средства - задолженность по кредитному договору в размере /сумма/, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу - /сумма/ просроченные проценты - /сумма/, штрафные проценты в размере /сумма/.

Взыскать с Горшковой И.В. в пользу ЗАО "ЮниКредит Банк" денежные средства - расходы по государственной пошлине в размере /сумма/ рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки /данные изъяты/, год выпуска /дата/, цвет темно-вишневый, установив начальную продажную цену /сумма/.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Клинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено /дата/.

Судья Н.Ф. Коренева