Решение Клинского городского суда Московской области от 20 января 2012 г. по делу N 2-149/2012

Клинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.,

при секретаре Асеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шныренкова В.В. к Иванову Д. Б., r Казне РФ в лице отделения по Клинскому муниципальному району Управление Федерального Казначейства (УФК) по Московской области, Министерство финансов РФ, о возмещении расходов на оплату услуг представителя и о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском, указав следующие доводы. /дата/ было вынесено решение, согласно которому, виновником ДТП, произошедшем /дата/ в /адрес/, признан водитель Иванов Д.Б, управлявший в момент ДТП автомобилем " /марка/", государственный знак /номер/. Данному решению Клинского городского суда предшествовали несколько решений Клинского городского суда и Московского областного суда.. Решения принимались: /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности Шныренкова В.В.. В конце концов, Постановление о привлечении истца к административной ответственности было отменено, производство по делу было прекращено в связи с истечением срока привлечений к административной ответственности.

/дата/ в кассационном порядке была рассмотрена кассационная жалоба на решение Клинского городского суда от /дата/, которое было оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Истец указывает, что в результате неправомерных действий Иванова Д.Б., он понес материальный ущерб, поскольку во всех указанных заседаниях Клинского городского суда и Московского областного суда участвовал его представитель, адвокат Королев В.М., услуги которого были оплачены истцом. Общая сумма по оплате услуг представителя составила /сумма/. Также истец указывает, что он испытывал постоянный стресс, физическую боль, постоянно повышалось давление от того, что ему пришлось участвовать более чем в 10 судебных заседаниях на протяжении полутора лет. Ему пришлось ездить из /адрес/ в /адрес/, на расстояние /данные изъяты/, эти поездки доставляли ему определенные физические нагрузки и изменения нормального физического состояния. Истец считает, что неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценил в сумме /сумма/ рублей, Шныренков В.В. просит взыскать ему материальный ущерб в размере /сумма/ и компенсировать моральный вред в сумме /сумма/. Все договора и квитанции об оплате приложены к материалам дела.

В судебном заседании истец поддержал свои требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении, и приложенные к нему документы, просил иск удовлетворить. Он оплатил адвокату все сумы, ему компенсировали только /сумма/, которые не входят в данную сумму. Моральный вред выражается в том, что истцу было отказано два раза в приеме на работу, он отпрашивался с работы, поездки в ГИБДД. В деле имеется заключение Мособлгаи о том, что сотрудник ГАИ нарушил свои полномочия, истец доказывал свою невиновность в суде, когда сотрудник ГИБДД привлек его к административной ответственности за административное правонарушение, которое он не совершал. Адвокат принимал участие во всех судебных заседаниях, по существу дела истец давал объяснение, адвокат объяснял ему, как себя надо вести, задавал вопросы противоположной стороне, выполнял свою работу должным образом, у истца к нему претензий нет. C Иванова Д.Б. просит взыскать денежные средства в размере /сумма/ рублей за апелляцию в Мособлсуд /дата/, когда пересматривалось решение суда от /дата/ о возмещении материального ущерба за поврежденный автомобиль.

Представитель ответчика Иванова Д.Б., Исакович Т.Н., с иском не согласилась, пояснив, что ответчик Иванов Д.Б. не должен возмещать расходы по оплате услуг представителя по делам об административных правонарушениях. Расходы по оплате услуг адвоката по гражданскому делу были взысканы на основании решения суда от /дата/, в размере /сумма/ рублей, адвокат считает, что данная сумма покрывает услуги адвоката за первую и вторую инстанцию. Доказательств причинения физических либо нравственных страданий истцом не представлено.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие по представленным сторонами доказательствам.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, суд пришел к следующему выводу.

/дата/ у /адрес/, произошло ДТП, столкнулись транспортные средства: автомобиль " /марка/" государственный знак /номер/, под управлением водителя Шныренкова В.В., и автомобиль " /марка/", государственный знак /номер/, под управлением Иванова Д.Б..

На основании постановления инспектора ИАЗ Клинского УВД от /дата/, Шныренков В.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение ПДДД (п.11.2).

На основании решения Клинского городского суда от /дата/ вышеуказанное постановление было отменено, дело было возвращено на новое рассмотрения в ОГИБДД УВД по Клинскому муниципальному району(л.д. /данные изъяты/).

/дата/ было опять вынесено постановление о привлечении Шныренкова В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, которое было отменено на основании решения Клинского городского суда от /дата/(л.д. /данные изъяты/).

На основании определения судьи Московского областного суда от /дата/ вышеуказанное решение Клинского городского суда от /дата/ было отменено, дело было направлено на новое рассмотрение в суд (л.д. /данные изъяты/).

На основании постановления Клинского городского суда от /дата/ постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по Клинскому муниципальному району от /дата/ было отменено, производство по делу было прекращено ввиду истечения сроков исковой давности привлечения к административной ответственности (л.д. /данные изъяты/).

На основании определения судьи Московского областного суда от /дата/ вышеуказанное решение Клинского городского суда от /дата/ было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд ( /данные изъяты/).

На основании решения Клинского городского суда от /дата/ постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДДД УВД по Клинскому муниципальному району от /дата/ оставлено без изменения (л.д. /данные изъяты/).

На основании определения судьи Московского областного суда от /дата/ постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по Клинскому муниципальному району от /дата/ отменено. Решение Клинского городского суда от /дата/ отменено, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из решения Клинского городского суда от /дата/, которое вступило в законную силу /дата/, следует, "что виновным в ДТП, произошедшим /дата/ у /адрес/, признан Иванова Д.Б., с ОСАО " Т." в пользу Шныренкова В.В. взыскана сумма материального ущерба в размере /сумма/, в том числе, /сумма/ - расходы по оплате услуг представителя, с Иванова Д.Б. в пользу истца была взыскана сумма материального ущерба в размере /сумма/ (л. /данные изъяты/)".

Судом было установлено, что при рассмотрении административного дела в отношении Шныренкова В.В. в судебных заседаниях принимал участие адвокат Королев В.М., что подтверждается договорами об оказании юридических безвозмездных услуг и квитанциям к приходным кассовым ордерам(л.д. /данные изъяты/).

Согласно ст.53 Конституции РФ, "Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц".

В ст.1069 ГК РФ записано, что "вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В статье 16 ГК РФ записано, что "убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В ст.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) отмечено, что " При вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Жалоба на постановление или решение по делу об административном правонарушении не облагается государственной пошлиной"

Согласно представленных суду договоров об оказании юридических услуг /данные изъяты/ Шныренков В.В. оплатил расходы представителя на общую сумму /сумма/ рублей /данные изъяты/

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей". Согласно ст.100 ГПК РФ " стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах".

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает возможным в пределах разумного, взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, в пользу Шныренкова В.В. расходы на представителя, затраченных им в рамках административного дела, в сумме /сумма/. Суд не находит правовых оснований для удовлетворения данных требований в полном размере.

Согласно ст. 1100 ГК РФ "компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ" При этом "размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего".

Исходя из норм действующего законодательства, суд пришел к выводу, что поскольку производство по делу в отношении Шныренкова В.В. было прекращено ввиду истечения сроков исковой давности привлечения к административной ответственности (л.д. /данные изъяты/), то истцу гарантируется возмещение морального вреда, при этом суд определяет сумму компенсации морального вреда в разумных пределах, в соответствии с требованиями ч.2 ст.151 и ст.1100 ГК РФ. Указанная сумма подлежит взысканию за счет казны РФ. Суд полагает возможным взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца моральный вред в размере /сумма/, в пределах разумного. Сумма компенсация морально вреда, заявленная истцом, явно завышена.

Что касается требований Шныренкова В.В. о взыскании с Иванова Д.Б. /сумма/ рублей за апелляцию в Мособлсуд /дата/, когда пересматривалось решение суда от /дата/ о возмещении материального ущерба за поврежденный автомобиль, суд находит не состоятельными и не основанными на законе, поскольку согласно решению Клинского городского суда от /дата/, с ОСАО " Т." в пользу Шныренкова В.В. взыскана сумма материального ущерба в размере /сумма/, в том числе, /сумма/ - расходы по оплате услуг представителя. Суд принимает доводы представителя Иванова Д.Б.о том, что данная сумма покрывает услуги адвоката за первую и вторую инстанцию, взыскана в разумных пределах, с учетом требований ст.100 ГПК РФ.

Нормами действующего налогового законодательства не предусмотрено взыскание расходов по государственной пошлине в Министерства Финансов РФ, о взыскании суммы материального ущерба с Иванова Д.Б, также отказано, поэтому в части взыскания расходов по государственной пошлин суд отказывает Шныренкову В.В. в удовлетворении его требований.

Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, в пользу Шныренкова В. В. расходы по оплате услуг представителя в размере /сумма/, денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере /сумма/ рублей, а всего взыскать /сумма/ рублей.

В удовлетворении исковых требований Шныренкову В. В.к Иванову Д.Б., Министерству финансов РФ о взыскании суммы, превышающей взысканную судом сумму , ОТКАЗАТЬ.

Решение может быт обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ф. Коренева