Решение Клинского городского суда Московской области от 30 января 2012 г. по делу N 2-285/2012

Клинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.

при секретаре Поспеловой О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой И.А. к Нисирову М. А., Шведовой Р. Д., Шведову А.Е., о признании права собственности на самовольные постройки, об изменении долей собственников жилого дома и о прекращении права долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Стороны являются сособственниками жилого дома со служебными постройками, находящегося по адресу: /адрес/. Смирновой И.А. и Нисирову М.А. принадлежит по 1\2 доли части вышеуказанного дома, которые они получили в наследство после смерти матери.

Шведов А.Е. и Шведова Р.Д. являются собственниками на праве общей долевой собственности (доли их равные) части домовладения (квартиры), расположенного по адресу: /адрес/

Истица на собственные средства произвела реконструкцию принадлежащей ей части дома с целью увеличения жилой площади дома, возвела жилую пристройку общей площадью /данные изъяты/ и пристройку площадью /данные изъяты/ Разрешение на строительство истица в установленном законом порядке не получала. После реконструкции общая площадь дома изменилась и составляет /данные изъяты/ Каждый из сособственников пользуется принадлежащей ему частью дома, конкретными жилыми и вспомогательными помещениями.

Истица обращается в суд с иском о признании за ней права собственности на самовольно возведенные пристройки и об изменении ее доли в праве общей долевой собственности на часть указанного жилого дома.

В судебном заседании истица свой иск поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении, дав аналогичные пояснения, представив суду заключение специалиста по самовольным пристройкам к ее части дома.

Представитель ответчика Нисирова М.А., Смирнов В.А., с иском согласился, возражений от него не поступило.

Ответчик Шведов А.Е. суду пояснил, что постройки, за счет которых изменились доли в доме истицы, к ним не относятся. Возражений по иску не имеет. Их часть дома уже оформлена отдельно, претензий к истице не имеют. У них с матерью долевая собственность на часть дома.

Выслушав стороны, проверив материалы дела с учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Ответчикам последствия признания иска были разъяснены.

В судебном заседании было установлено, что истица на собственные средства произвела реконструкцию принадлежащей ей части дома с целью увеличения жилой площади дома, сделала пристройки /данные изъяты/ жилая /данные изъяты/ Разрешение на строительство истица в установленном законом порядке не получала. После реконструкции общая площадь дома изменилась и составляет /данные изъяты/, в том числе жилая площадь /данные изъяты/

Согласно ч.1, ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ "разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведение затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей".

В ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ указаны случаи, когда разрешение на строительство не требуется, в частности там записано, что разрешение не требуется при: 2) строительстве, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); 3) строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменение объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом".

Согласно ст.222 ГК РФ "самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, при этом допущенные нарушения должны быть существенными. Самовольность налицо при наличии хотя бы одного из трех указанных признаков. Обычное последствие самовольной постройки - невозможность приобретения права собственности на такую постройку и обязанность ее сноса за счет застройщика. Сделки по распоряжению самовольной постройкой являются ничтожными.

Согласно Федеральному закону от 17 ноября 1995 г. "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: а) разрешение собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и б) соблюдение градостроительных, строительных норм и правил.

В судебном заседании было установлено, что земля, на котором был возведен объект недвижимого имущества - жилые пристройки, находится в собственности истицы, о чем имеется правоустанавливающий документ.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону, Смирновой И.А. принадлежит 1\2 доля жилого дома и 1\2 доля земельного участка общей площадью /данные изъяты/., находящихся по адресу: /адрес/. Таким образом, уже нельзя говорить о самовольности строения, поскольку истица осуществила пристройку на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности

Другие доли указанного земельного участка принадлежат Нисирову М.А. Шведовым также принадлежит земельный участок, они представили свои правоустанавливающие документы на дом и землю.

Ст.222 ГК РФ допускает случаи приобретения права собственности на самовольную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом было установлено, что истицей не были получены необходимые разрешения, для строительства и реконструкции принадлежащей ей части жилого дома, в частности, из технического паспорта БТИ по состоянию на /дата/ следует, что не было предъявлено разрешение на строительство /данные изъяты/ жилая пристройка, /данные изъяты/- пристройка. Как пояснила истица, она изменила часть своего дома, увеличив жилую часть принадлежащей ей доли в доме, разрешение на строительство отсутствуют.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что возможно признать за истицей право собственности на данные пристройки, поскольку судом не было установлено, что истица создала данный объект строительства на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, нарушила права и интересы третьих лиц. Ответчики возражений по иску не представили и требований о нарушении своих прав не заявили.

Данные строения - объект индивидуального жилищного законодательства, в том числе часть из них, возведены без соответствующего разрешения, учтены в органах БТИ, составлен технический паспорт, улучшено состояние дома.

До /дата/ единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, принадлежащем на праве собственности лицу, которое возвело строение или переоборудовало, является технический паспорт объекта индивидуального жилищного строительства. При этом представление разрешения органа местного самоуправления во ввод такого объекта в эксплуатацию не обязательно. Вышеназванные нормы закона предусматривают единственное обязательное условие - построенный объект должен находиться в пределах границ принадлежащего земельного участка, что доказано материалами дела. Смирновой И.А. принадлежит 1\2 доля земельного участка площадью /данные изъяты/

В силу ст.25 ФЗ "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО И СДЕЛОК С НИМ" от 21.07.1997 года "1.Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

2. Право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье.

3. В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на праве собственности, право собственности заявителя на объект строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право собственности на данный земельный участок, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства".

Оснований для отказа в признании права собственности на указанное строение суд не находит, поскольку суду не было представлено доказательств того, что сохранение постройки создает угрозу здоровью и жизни граждан, а также нарушает права и интересы других граждан

В соответствии с ч.3 ст.245 ГК РФ "участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество".

После возведения истицей пристроек /данные изъяты/), общеполезная площадь дома увеличилась и составляет /данные изъяты/ в том числе жилая площадь /данные изъяты/

При таких обстоятельствах доли совладельцев меняются, и будут составлять следующие размеры: у Смирновой И.А. право собственности на /данные изъяты/ доли жилого дома с надворными постройками, у Нисирова М.А. - /данные изъяты/ доли жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: /адрес/. Шведовым принадлежит та часть дома, которая не входит в увеличенную часть дома, у них право собственности зарегистрировано отдельно. Возражений от ответчиков в суд не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Смирновой И. А.право собственности на жилую пристройку /данные изъяты/ площадью /данные изъяты/ кв.м., жилую пристройку /данные изъяты/ площадью /данные изъяты/., расположенные по адресу: /адрес/

Изменить доли сособственников части жилого дома со служебными постройками и сооружениями, находящегося по адресу: /адрес/.

Признать за Смирновой И. А. право собственности на /данные изъяты/ доли дома со служебными постройками и сооружениями, расположенного по адресу: /адрес/.

Признать за Нисировым М. А. признать право собственности на /данные изъяты/ доли дома со служебными постройками и сооружениями, расположенного по адресу: /адрес/.

Прекратить право общей долевой собственности между Смирновой И.А., Нисировым М. А., с одной стороны, и Шведовой Р.Д., Шведовым А.Е., с другой стороны, на жилой дом со служебными постройками и сооружениями расположенный по адресу: /адрес/.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено /дата/.

Судья Н.Ф. Коренева