Решение Клинского городского суда Московской области от 17 ноября 2011 г. по делу N 2-2670/2011

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.,

при секретаре Асеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепелкина С.Ф. к Лепелкину А. С., 3-и лица Дрожникова О. А., Администрация городского поселения Высоковск, ТП N3 ОУФМС России по Московской области в Клинском районе, о признании неприобретшим права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лепелкин С.Ф. является нанимателем жилого помещения, комнаты, расположенного по адресу: /адрес/. Лепелкин А.С., ответчик по делу, зарегистрирован в указанной комнате, но фактически там не проживает.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением, о прекращении права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета. В ходе рассмотрения дел иск был уточнен, представитель истца просил признать Лепелкина А.С. не приобретшим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета. Заявление мотивировано тем, что истцу была в пользование предоставлена вышеуказанная комната в /дата/ году, в которой также был зарегистрирован /данные изъяты/, Лепелкин А.С., ответчик по делу, до этого был зарегистрирован в квартире /данные изъяты/. Регистрация носила формальный характер /данные изъяты/. Лепелкин А.С. остался фактически жить по месту жительства /данные изъяты/, как было определено /данные изъяты/. Своих вещей он в комнату не перевозил, в квартире не появлялся. На тот момент Лепелкин А.С. был /данные изъяты/, поэтому все коммунальные услуги до его совершеннолетия оплачивал истец.

С /дата/ в его комнате зарегистрирована /данные изъяты/ - Дрожникова О.А.. а с /дата/ Ш.. Оплату коммунальных услуг до /дата/ они производили не только за себя, но и за ответчика. В настоящее время оплату коммунальных услуг производит каждый за себя. Ответчик коммунальные услуги не оплачивает, в результате чего образовалась задолженность. Фактически ответчик проживает по адресу: /адрес/. По месту регистрации не появляется, помощи в проводимом ремонте истцу не оказывал, никакого совместного хозяйства они не ведут, отношения не поддерживают. Ответчик членом семьи истца не является. На основании ст.83 ЖК РФ, истец полагает, что ответчик имеет другое место жительство, прав пользования спорной комнатой он не приобрел, поэтому должен быть снят с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца, Дрожникова О.А., исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Истец хочет, чтобы ответчика сняли с регистрации, поскольку тот в квартире не проживает и не содержит ее.

Ответчик Лепелкин А.С. с иском не согласился, представил письменные возражения по иску, которые были приобщены к материалам дела. Ответчик суду пояснил, что истец приходится ему /данные изъяты/, он самостоятельно вселил его в спорное жилое помещение, планировал проживать с ним вместе. В связи с непригодными условиями проживания, ответчик остался проживать с /данные изъяты/, пока не будет сделан ремонт, но впоследствии отношения разладились. На момент вселения Лепелкина А.С. в вышеуказанную квартиру, /данные изъяты/. Ответчик считает, что он является членом семьи нанимателя Лепелкина С.Ф. до настоящего времени. Доказательств того, что имеется задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам, суду не представлено. Ответчик не отрицает, что с момента своего совершеннолетия он не нес расходы по содержанию вышеуказанной комнаты, но он не отказывается их оплачивать за себя, при этом готов оплатить коммунальные платежи за период с /дата/ по /дата/. /данные изъяты/. У ответчика нет ключей от квартиры, попасть он туда не может, проведение ремонта с ним никто не согласовывал.

Дрожникова О.А. поддержала иск /данные изъяты/, Лепелкина С.Ф., и просила его удовлетворить, она не представляет, как они все будут жить в комнате.

Представитель Администрации городского поселения Высоковск считает, что есть правовые основания для снятия Лепелкина А.С. с регистрационного учета.

Выслушав стороны, проверив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 83 ч.3 ЖК РФ "в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда".

В соответствии со ст.69 ч.4 ЖК РФ граждане, переставшие быть членами семьи нанимателя, но продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении, имеют такие же права и обязанности, вытекающие из договора найма, как наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Согласно условиям договора социального найма жилого помещения, "наниматель и члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги",. Временное отсутствие нанимателя, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма" (ст.71 ЖК РФ).

После принятия Конституционным Судом РФ постановления от 25 апреля 1995 года N3-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки /данные изъяты/" признан уведомительный характер процедуры регистрации гражданина по месту жительства, наличие или отсутствие которой не может являться фактом, свидетельствующим о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение. Процедура регистрации является административным актом, не влекущим за собой возникновение права на жилище.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 года N8-П "По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй ст.60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан /данные изъяты/" указано, что "положения части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР, допускающие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, признаны не соответствующими статьям 40 (часть1) и 55 (часть3) Конституции Российской Федерации, а положения пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного Кодекса РСФСР - также статьям 19,46 (часть1) Конституции Российской Федерации". В этом постановлении также записано, что "временное не проживание лица в жилом помещении, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением".

Исходя из данных норм жилищного законодательства РСФСР и РФ, усматривается, что юридически значимым обстоятельством по данному делу является факт вселения лица в спорное жилое помещение, факт проживание его в нем и факт приобретения права пользования другим жилым помещением, а также факт того, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Согласно копии финансового лицевого счета, Лепелкин А.С., ответчик по делу, зарегистрирован по адресу: /адрес/

Объяснениями сторон было установлено, что Лепелкин А.С., /данные изъяты/, вселился в указанную квартиру как член семьи нанимателя, /данные изъяты/, в квартире не проживал. Суд установил, что в спорное жилое помещение ответчик был вселен, /данные изъяты/ и, исходя из имеющихся в деле документов, с обоюдного согласия /данные изъяты/ в установленном законом порядке. Не проживал в комнате, поскольку там невозможно было жить, надо было делать ремонт, однако потом отношения между сторонами разладились, /дата/ году ответчик находился /данные изъяты/. Также суд, в ходе рассмотрения дела, выяснил, что на момент вселения ответчик /данные изъяты/. Данных о том, что истец обращался к /данные изъяты/ о взыскании с нее каких-либо денежных средств по данным расходам нет. Затем ответчик /данные изъяты/, а как утверждает истец и третье лицо, они не платили за него данные расходы.

Судом установлено, что действительно ответчик не проживает в квартире, поскольку у него с истцом не сложились, стороны не общаются между собой. Ключей у ответчика от квартиры нет, замки, со слов истца, были поменяны, т.е. ответчик объективно не мог попасть в квартиру. Вопрос о выселении ответчика из квартиры и о взыскании с него задолженности по квартплате, если он не платил все эти годы, истец не ставил.

Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для признания Лепелкина А.С. неприобретшим право пользования спорным жилым помещением нет. У сторон сложились такие отношения, что ответчик не может проживать в спорном жилом помещении, не имеет доступа в комнату. Как утверждал в судебном заседании ответчик Лепелкин А.С., он договора найма жилого помещения не расторгал, из жилого помещения не выписывался, не отказывался от пользования комнатой, готов возместить все расходы по квартплате и коммунальным платежам за предыдущие годы.

В постановление Пленума ВС РФ N14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ" указано, что "Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Объяснения истца о том, что ответчик в квартире не жил, не вселялся, живет у /данные изъяты/, длительное время в квартире не появляется, а потому есть основания признать его неприобретшим право пользования жилым помещением или его следует признать утратившим право пользования жилым помещением, и не могут быть расценены судом как доказательства отсутствия у ответчика права пользования спорным жилым помещением. Отсутствие на жилой площади нанимателя само по себе не свидетельствует о расторжении им договора найма жилого помещения. Лепелкин А.С. из квартиры не выписывался и не был вселен в установленном порядке в другое жилое помещение. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не приобрел право пользование спорным жилым помещением либо выбыл на постоянное место жительства в другое жилое помещение, в деле не имеется. Ответчик, при вселении, не мог нести расходы по его содержанию в силу возраста, а затем истец за него не платил, но данных о том, что по данной квартире имеется задолженность, доказательств суду не представлено. Данных о том, что истец понес затраты на ремонт, суду не представлены, ответчик согласен их нести в солидарном порядке.

Суд находит доводы ответчика убедительными и заслуживающими внимания.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами требования истца являются несостоятельными и не основанными на законе. Суд считает, что Лепелкин А.С. не мог в полной мере реализовать свои права на данное жилое помещение, по уважительным причинам, ключей от квартиры, где прописан, не имеет, правовых оснований для признания его неприобретшим права пользования жилым помещением в спорной квартире и расторжения договора социального найма не имеется. В связи с этим нет оснований для снятия Лепелкина А.С. с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194.1997-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияЛепелкина С. Ф. к Лепелкину А. С., 3-и лица Дрожникова О.А., Администрация городского поселения Высоковск, ТП N3 ОУФМС России по Московской области в Клинском районе, о признании неприобретшим права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течении десяти дней со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Н.Ф. Коренева

Мотивированное решение суда составлено /дата/.