Решение Клинского городского суда Московской области от 10 апреля 2012 г. по делу N 2-399/12

Решение Клинского городского суда Московской области от 10 апреля 2012 г. по делу N 2-399/12
(Извлечение)

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Ахапкиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-399/12 по исковому заявлению Елиной Е. Е. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего И. к Елину А. А., Елиной Е. В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении.

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, уточненными в судебном заседании указав, что /дата/ истица вступила в брак с Елиным А.А. и проживала с ним совместно до /дата/. После расторжения брака, /дата/, у них родился совместный ребенок И. Елиным А.А. было установлено отцовство. И. принадлежит на праве собственности /доля/ жилого помещения, расположенного по /адресу/. Другая /доля/ указанной квартиры принадлежит на праве собственности Елиной Е.В. В указанной квартире зарегистрированы Елин А.А. и И. И. посещает школу расположенную в пятом микрорайоне, вблизи прежнего места жительства. Она вынуждена проживать совместно со своим сыном на съемной квартире, поскольку ответчики препятствуют ей в проживании в спорной квартире.

Истица просит:

- Обязать ответчиков нечинить препятствий И. в пользовании жилым помещением расположенным по /адресу/.

- Вселить ее и И. в жилое помещение, расположенное по /адресу/.

Истица и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчики исковые требования не признали.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Клинскому муниципальному району в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

По делу были допрошены свидетели:

Свидетель А. показала, что два года назад истица обратилась к ней за помощью и некоторое время жила с сыном у нее. Истица пояснила ей, что она поссорилась с мужем. Она с истицей ездила в спорную квартиру, чтобы забрать свои вещи, однако не могли попасть внутрь, поскольку ключ истицы не подходил к замку.

Свидетель Н. показала, что ее квартира расположена на одной лестничной площадке со спорной квартирой. В спорной квартире никто не живет. Истица выехала из данной квартиры и где-то снимает жилье. Примерно /дата/ истица пыталась открыть дверь в спорной квартире, но не смогла, так как не подошел ключ к замку.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу п. 3 ст. 65 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по /адресу/, общей /площадью/, собственниками которого в равных долях по /доле/ каждый являются И. и Елина Е.В. - ответчица по делу.

В указанной квартире зарегистрированы И. и Елин А.А.

Елин А.А. является отцом И.

Брак между Елиным А.А. и Елиной Е.Е. расторгнут, что не отрицалось сторонами по делу.

В период брака Елина Е.Е. вместе со своим мужем Елиным А.А. проживала в спорной квартире, после расторжения брака она выехала из квартиры.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что несовершеннолетний И. приобрел право собственности и пользования спорным жилым помещением и не утратил его, однако фактическим местом его жительства является место жительства матери (истицы по делу). Реализовать свое право на спорную жилую площадь и вселится туда И. в силу своего малолетнего возраста не может.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Судом установлено, что малолетний И. проживает вместе с матерью.

Елина Е.Е. права пользования спорной квартирой не приобрела, и зарегистрирована по /адресу/.

Суд приходит к выводу о том, что права на жилое помещение несовершеннолетнего ребенка не предоставляет права пользования жилым помещением его матери, вселение Елиной Е.Е. в спорную квартиру без согласия других совершеннолетних собственников противоречит жилищному законодательству, поэтому в удовлетворении исковых требований о вселении Елиной Е.Е. не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 36 ГК РФ опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными. Раздельное проживание попечителя с подопечным, достигшим шестнадцати лет, допускается с разрешения органа опеки и попечительства при условии, что это не отразиться неблагоприятно на воспитании и защите прав и интересов подопечного.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истицы о вселении несовершеннолетнего ребенка, не достигшего 16-летия, в спорную квартиру, противоречат положениям ст. 36 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования Елиной Е.Е. об обязании ответчиков не чинить И. препятствий в пользовании жилым помещением и его вселения в него не могут быть удовлетворены.

Предоставленные истицей договора найма жилого помещения и расписки, подтверждающие оплату по указанным договорам, не имеют правового значения по данному спору, а потому не принимаются судом.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Елиной Е. Е. к Елину А. А., Елиной Е. В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением расположенным по /адресу/, а также о вселении в указанное жилое помещение Елиной Е. Е. и И. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Шведов П.Н.

Решение вступило в законную силу.