Решение Клинского городского суда Московской области от 29 марта 2012 г.

Решение Клинского городского суда Московской области от 29 марта 2012 г.
(Извлечение)

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Ахапкиной А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой А. Н. к Рахаевой Е. С. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

/Дата/ истица Иванова А.Н., с одной стороны, и ответчица Рахаева Е.С., с другой стороны, заключили договор пожизненного содержания с иждивением, по которому Иванова передала бесплатно в собственность Рахаевой, принадлежащую ей две комнаты /номера/, находящиеся по /адресу/, а Рахаева обязалась пожизненно полностью содержать Иванову, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой; стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. Рахаева осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию квартиры в соответствии с правилами и нормами, действующими в Российской Федерации для государственного и муниципального жилищного фонда.

/Дата/ произведена государственная регистрация права собственности Рахаевой на вышеуказанные комнаты, о чём в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации /номер/.

Со дня подписания договора ответчица надлежащим образом не исполнила своих обязательств по договору, не оказывала ни материальной, ни физической поддержки, не производила в полном объеме оплату за квартиру, не оказывала каких-либо бытовых услуг. На требования исполнять условия договора ответчица не реагирует. В связи с изложенным, у истицы возникла необходимость расторгнуть договор пожизненного содержания и возвратить недвижимое имущество, переданное ответчице в обеспечение пожизненного содержания, а именно комнаты /номера/ находящиеся по /адресу/.

Представитель истицы в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить

Ответчица исковые требования не признала, указав, что из-за стечения обстоятельств она не могла оплачивать квартплату. Она помогала материально истице, обеспечивала ее продуктами, однако чеков не сохранилось.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

Согласно ст. 601 ч. 1 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В соответствии со ст. 605 ч. 2 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Обязанности плательщика ренты, указанные в ст.602 ГК РФ были предусмотрены заключенным между сторонами договором, стоимость объема содержания была определена договором, данная стоимость была предусмотрена в минимально возможном размере, поэтому является разумной.

В соответствии с п.1 данного договора истица бесплатно передала в собственность ответчице вышеуказанную квартиру, а ответчица приняла в собственность указанное имущество и обязалась осуществлять пожизненное содержание истицы с иждивением. Обязанность по представлению пожизненного содержания с иждивением в соответствии с вышеуказанным договором включает обеспечение питанием и одеждой, уходом и необходимой помощью, а также сохранения права пожизненного пользования квартирой. Стоимость общего объема содержания в месяц была определена в пять минимальных размера оплаты труда. Кроме того, ответчица осуществляет за свой счет ремонт и эксплуатацию квартиры в соответствии с правилами и нормами, действующими в Российской Федерации для государственного и муниципального жилищного фонда

В соответствии со ст.420 ГК РФ ч. 3 договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчицей были существенно нарушены условия заключенного договора ренты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование своих исковых требований стороной истицы предоставлены следующие доказательства:

Договор пожизненного содержания с иждивением с передачей комнат /номера/ находящихся по /адресу/.

Выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой /дата/ произведена государственная регистрация права собственности Рахаевой Е.С. на вышеуказанные комнаты.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, закрепленных за Рахаевой договором ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, ответчица в соответствии с нормами ст. 56 ГПК РФ не представила.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Ивановой А.Н. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный /дата/ между Ивановой А. Н. и Рахаевой Е. С., удостоверенный нотариусом Клинского нотариального округа Московской области Ч. /дата/ реестровый /номер/, в отношении комнат /номера/ квартиры /номер/, находящейся по /адресу/.

Данное решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Рахаевой Е. С. на комнаты /номера/ квартиры /номер/, находящейся по /адресу/.

Признать за Ивановой А. Н. право собственности на комнаты /номера/ квартиры /номер/, находящейся по /адресу/.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Ивановой А. Н. на комнаты /номера/ квартиры /номер/, находящейся по /адресу/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течении месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Шведов П.Н.

Решение вступило в законную силу.