Решение Клинского городского суда Московской области от 15 марта 2012 г. по делу N 2-932

Решение Клинского городского суда Московской области от 15 марта 2012 г. по делу N 2-932
(Извлечение)

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

при секретаре Прониной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-932 по заявлению Окорочкова Н.С. об оспаривании действий начальника Клинского отдела Управления Росреестра по Московской области Долженкова В.П.,

УСТАНОВИЛ:

Окорочков Н.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа начальника Клинского отдела Управления Росреестра по Московской области Долженкова В.П. в предоставлении копий договоров купли-продажи недвижимого имущества, заключенных между "М." и "Ч." N от /дата/, N от /дата/, N от /дата/, ссылаясь на то, что при заключении договоров являлся генеральным директором "М." подписывал договоры, которые ему необходимо предъявить в суд для подтверждения своей защитной позиции при разрешении арбитражного спора о привлечении его к субсидарной ответственности и при рассмотрении в Клинском городском суде его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на незаконность бездействия Клинской городской прокуратуры и должностных лиц следственных органов по факту подделки документов и мошенничества со стороны руководителей "Ч." Г. и О.

Должностное лицо, чьи действия оспариваются, -начальник Клинского Отдела Управления Росреестра по Московской области Долженков В.П. не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреесстра по Московской области по доверенности Засимова Л.В. против жалобы возражала, указав, что 30-дневный срок рассмотрения заявления Окорочкова Н.С. от /дата/ не истек, а запрос о предоставлении сведений из ЕГРП, которые не носят открытого характера, по форме, предусмотренной Приказом Минэкономразвития N 180 от 14.05.2010 г., заявитель не оформил, государственную пошлину не оплатил. Кроме того, Окорочков Н.С. не является правообладателем объектов недвижимости или его законным представителем, в связи с чем интересующая информация ему не может быть предоставлена.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.254 ч.1 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считаю, что нарушены их права и свободы.

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из материалов дела, объяснений заявителя, /дата/ Арбитражным судом Московской области вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего "М." о привлечении Окорочкова Н.С. к субсидарной ответственности, сведений о вступлении в законную силу которого не имеется.

/дата/ Окорочков Н.С. обратился с заявлением на имя начальника Клинского отдела Управления Росреестра по Московской области Долженкова В.П. с просьбой выдать ему копии договоров купли-продажи имущества за N от /дата/, N от /дата/, N от /дата/, которые были заключены между "М." и "Ч."

В соответствии со ст.12 ч.1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 21.04.2006 г. N 59-ФЗ, письменное обращение гражданина, поступившее в государственный орган, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации обращения.

Срок для ответа на обращение Окорочкова Н.С. от /дата/ на день рассмотрения настоящего заявления не истек, поэтому ссылка в заявлении на то, что Окорочкову Н.С. отказано в удовлетворении его заявления является преждевременной.

Как указано в ст.7 ч.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", копии договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, выдается правообладателю, его законному представителю, лицу, получившему доверенность от правообладателя или его законного представителя по из заявлениям в письменной форме.

Порядок предоставления сведений из ЕГРП утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 14.05.2010 г. N 180 "Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее-Порядок).

Тем же приказом установлена форма запроса о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРП, а также требования к составу сведений такого запроса, перечень документов, прилагаемых к запросу о предоставлении сведений.

В соответствии с п.10 Порядка к запросу, предоставленному в виде бумажного документа, прилагается оригинал платежного документа об оплате за предоставление сведений, если такая оплата осуществлена до представления запроса.

Судом установлено и не оспаривается заявителем, что Окорочков Н.С. не направил в Клинский отдел Управления Росреестра по Московской области запрос о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по установленной форме и не представил документ об уплате государственной пошлины.

Как следует из объяснения Окорочкова Н.С. и подтверждено объяснениями представителя заинтересованного лица Засимовой Л.В. фактически начальником Клинского отдела Управления Росреестра по Московской области Долженковым В.П. отказано заявителю в предоставлении копий интересующих его документов.

Суд принимает во внимание, Окорочков Н.С. в настоящее время не является правообладателем объектов недвижимости, законным представителем правообладателя, или действующим от имени правообладателя по доверенности лицом, поэтому доводы представителя заинтересованного лица об отсутствии условий, необходимых для обращения Окорочкова Н.С. с заявлением о представлении сведений из ЕГРП являются обоснованными.

Суд отмечает, что Окорочков Н.С. вправе ходатайствовать перед судом, в производстве которого находится имущественный спор, а также перед следственным органом о направлении запроса в Клинский отдел Управления Росреестра по Московской области о предоставлении копий документов в подтверждение защитной позиции заявителя.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления Окорочкова Н.С., предусмотренных ст.255 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.198, ст.158 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Окорочкова Н.С. об оспаривании действий начальника Клинского отдела управления Росреестра по Московской области Долженкова В.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.