Решение Клинского городского суда Московской области от 23 марта 2012 г. по делу N 2-396/12

Решение Клинского городского суда Московской области от 23 марта 2012 г. по делу N 2-396/12
(Извлечение)

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Ахапкиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-396/12 по исковому заявлению Ступина Я. А. к Кузнецову А. Н., Кайгородцеву Д. Л. о взыскании денежных средств, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что /дата/ между ним и Кайгородцевым Д.Л. действующим от имени Кузнецова А.Н. на основании доверенности был заключен договор купли-продажи земельного участка, /площадью/, расположенном по /адресу/. Расчет между сторонами произведен во время подписания договора. /Дата/ документы по оформлению перехода права собственности на земельный участок были переданы на государственную регистрацию в Клинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации Кадастра и картографии. /Дата/ данным отделом вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации /номер/ из которого следует, что /дата/ внесена запись об аресте земельного участка на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от /дата/. Таким образом истец не смог зарегистрировать свое право на земельный участок.

Истец просит взыскать с Кузнецова А.Н. и Кайгородцева Д.Л. денежные средства по договору в размере /сумма/.

Истец поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Кайгородцев Д.Л. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, на предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что он лишь действовал от имени Кузнецова А.Н. Денежные средства по сделке были переданы Кузнецову А.Н.

Ответчик Кузнецов А.Н. в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 549 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Кузнецов А.Н. на основании Свидетельства о праве собственности на землю является собственником земельного участка, /площадью/, расположенного по /адресу/.

Из договора купли-продажи земельного участка от /дата/ следует, что ограничений в пользовании земельным участком не имеется (п. 3.2. договора).

Из уведомления о приостановлении государственной регистрации права направленным УФРС по Московской области следует, что /дата/ в ЕГРП внесена запись об аресте на земельный участок являющийся предметом договора купли-продажи.

В соответствии с соглашением о задатке истцом переданы денежные средства по договору в размере /сумма/.

При таких обстоятельствах суд считает, что с Кузнецова А.Н., как собственника земельного участка и продавца в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, полученные по договору купли-продажи земельного участка в связи с отказом покупателя от исполнения договора из-за недостатков предмета договора.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из квитанций от /дата/ истцом были оплачены расходы на отправление телеграмм с целью извещения ответчиков.

При таких обстоятельствах с Кузнецова А.Н. в пользу Ступина Я.А. подлежат почтовые расходы на /сумму/, затраты на которые документально подтверждены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с Кузнецова А.Н. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере /скмма/ как уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Суд отказывает истцу в исковых требованиях о взыскании с Кайгородцева Д.Л. денежных средств по договору и судебных расходов, поскольку последний не являлся стороной по договору и не отвечал по обязательствам указанных в нем.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Кузнецова А. Н. в пользу Ступина Я. А. денежные средства в размере /сумма/.

Исковые требования Ступина Я. А. к Кузнецову А. Н. о взыскании денежных средств, в размере превышающий размер взыскиваемой /суммы/, взысканную по решению суда - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Кузнецова А. Н. в пользу Ступина Я. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма/, почтовые расходы в размере /сумма/, а всего взыскать /сумма/.

Исковые требования Ступина Я. А. к Кайгородцеву Д. Л. о взыскании денежных средств, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Шведов П.Н.

Решение вступило в законную силу.