Решение Клинского городского суда Московской области от 13 марта 2012 г. по делу N 2-464/12

Решение Клинского городского суда Московской области от 13 марта 2012 г. по делу N 2-464/12
(Извлечение)

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Онищенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-464/12

по иску ОАО "Страховая Группа МСК" к Худяковой М.Б., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

/дата/, в /данные изъяты/, на 31 км + 150 м автодороги "Волга" водитель Худякова М.Б., управляя автомобилем /данные изъяты/, гос. рег. знак /данные изъяты/, при перестроении влево, не убедилась в безопасности маневра, в результате чего, произошло столкновение с автомобилем /данные изъяты/, гос. рег. знак /данные изъяты/, следующим по левой полосе движения прямо.

Истец ОАО "Страховая группа МСК" обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что автомобиль /данные изъяты/, которому в результате ДТП были причинены механические повреждения, на момент ДТП был застрахован у истца (прежнее наименование до реорганизации - ОАО "МСК) по договору комплексного страхования средств наземного транспорта N от /дата/

Исполняя свои обязанности по указанному полису (договору) страхования, истец выплатил страховое возмещение, согласно счету от /дата/ в размере /сумма/ по платежным поручениям N от /дата/ и N от /дата/.

Размер ущерба, причиненный ДТП, с учетом износа, составил /сумма/.

На момент ДТП гражданская ответственность Худяковой, как владельца автомобиля /данные изъяты/, была застрахована в ООО СК "Дженерал Резерв" по полису N

Приказом ФССН N от /дата/ у ООО СК "Дженерал Резерв" была отозвана лицензия на заключение договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции ФЗ от 21.07.2005 N 103-ФЗ, на Российский Союз Автостраховщиков (РСА) возложены обязательства по осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена, в том числе вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Истец просит взыскать материальный ущерб, причиненный ДТП:

- с РСА - /сумма/;

- с Худяковой - /сумма/:

- с ответчиков расходы по госпошлине в размере /сумма/

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) представил в суд отзыв на иск, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя РСА, просит в иске отказать и указал, что истец обратился в РСА с заявлением от /дата/ о компенсационной выплате N от /дата/

РСА представило в суд решение о компенсационной выплате N от /дата/ по автомобилю /данные изъяты/, гос. рег. знак /данные изъяты/, по оценке ущерба имущества в размере /сумма/, которая произведена на расчетный счет ОАО "МСК" N по платежному поручению N от /дата/

Ответчик в судебное заседание не явился, почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой, что дом сгорел.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика, определением суда от /дата/, в порядке ст. 50 ГПК РФ, представителем ответчика назначен адвокат Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов.

Представитель ответчика адвокат Р. иск не признала.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Вина ответчика в совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от /дата/, которым Худякова привлечена к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ (Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса) за нарушение ответчицей п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, где сказано, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

На момент ДТП автомобиль /данные изъяты/ был застрахован у истца (прежнее наименование до реорганизации - ОАО "МСК) по договору комплексного страхования средств наземного транспорта N от /дата/

/дата/ Независимой автомобильной экспертизой ООО "ВПК" произведен осмотр поврежденного автомобиля /данные изъяты/

Согласно наряду-заказу N от /дата/, товарной накладной от /дата/, счету-фактуре от /дата/, счету на оплату от /дата/, стоимость ремонта автомобиля составила /сумма/

Стоимость материального ущерба, с учетом износа, составляет /сумма/

По двум платежным поручениям N от /дата/ на сумму /сумма/ и N от /дата/ на сумму /сумма/ истец возместил стоимость ремонта автомобиля /данные изъяты/

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу, в силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, перешло право требования возмещения ущерба.

Учитывая, что по причине нарушения водителем Худяковой п. 8.4 ПДД РФ произошло ДТП, в результате которого автомобилю /данные изъяты/ были причинены механические повреждения, то Худякова обязана возместить собственнику указанного автомобиля понесенный им ущерб, в соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность Худяковой, как владельца автомобиля /данные изъяты/, была застрахована в ООО СК "Дженерал Резерв" по полису N

В связи с тем, что Приказом ФССН N от /дата/ у ООО СК "Дженерал Резерв" была отозвана лицензия на заключение договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то РСА, в соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ и ст. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, РСА выплатил истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб на расчетный счет ОАО "МСК" N по платежному поручению N от /дата/

Таким образом, РСА свои обязательства по страхованию исполнило в полном объеме, в связи с чем, исковые требования истца к РСА не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом страховой выплаты /сумма/ не возмещенная сумма ущерба составляет /сумма/ которая подлежит взысканию с ответчика Худяковой, как виновника ДТП, в пользу истца.

Госпошлина с суммы взыскания, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет /сумма/, которая, в порядке ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика Худяковой в пользу истца, как оплаченная истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Худяковой М.Б. в пользу ОАО "Страховая Группа МСК" в счет возмещения вреда в порядке суброгации /сумма/, расходы по госпошлине в размере /сумма/, а всего взыскать /сумма/

В иске ОАО "Страховая Группа МСК" к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба в порядке суброгации - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -

Решение в окончательной форме принято /дата/.

Судья -