Решение Клинского городского суда Московской области от 05 марта 2012 г. по делу N 2-203/2011

Решение Клинского городского суда Московской области от 05 марта 2012 г. по делу N 2-203/2011
(Извлечение)

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Давыдовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-203/2011 по иску СЕРОВА В. Е. к СЕРОВОЙ Ю. Ю., СЕРОВУ Д. О., СЕРОВОЙ В. О. и ЕЛИСЕЕВОЙ М. Л. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ

Постановлением Главы администрации Ямуговского сельсовета Клинского района от /дата/ N предоставлен в собственность Елисеевой М.Л. земельный участок площадью /данные изъяты/ га по адресу: /адрес/ ( ).

По имеющемуся кадастровому паспорту от /дата/ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: /адрес/, его площадь составляет /данные изъяты/ кв. м, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о правах на земельный участок отсутствуют ( ).

Решением суда от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, по делу N за Елисеевой М.Л. признано право собственности на земельный участок площадью /данные изъяты/ кв. м по адресу: /адрес/; установлен юридический факт принятия Серовым В.Е. наследства, открывшегося после смерти его матери - Серовой Н.Л., умершей /дата/, и за Серовым В.Е. признано право собственности на 1/2 долю жилого дома и на 1/2 долю земельного участка общей площадью /данные изъяты/ кв. м по адресу: /адрес/, в порядке наследования по закону; установлены юридические факты принятия Серовым О.Е. наследства после смерти его матери - Серовой Н.Л., умершей /дата/, и принятия Серовой Ю.Ю. наследства после смерти её мужа - Серова О.Е., умершего /дата/, и за Серовой Ю.Ю. признано право собственности на 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка общей площадью /данные изъяты/ кв. м, по тому же адресу, в порядке наследования по закону; в удовлетворении остальных исковых требований Елисеевой М.Л., Серову В.Е. и Серовой Ю.Ю. отказано ( ).

Определением суда от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, отказано в удовлетворении заявления Серова В.Е. об исправлении описки в решении суда - исправлении указанной в резолютивной части решения площади земельных участков с " /данные изъяты/ кв. м" на " /данные изъяты/ кв. м" ( ).

/дата/ Серов В.Е. обратился в суд с иском к Серовой Ю.Ю., Серову Д.О., Серовой В.О. и Елисеевой М.Л. о, с учётом уточнения исковых требований /дата/, признании права собственности на земельный участок общей площадью /данные изъяты/ кв. м, признав за ним право собственности на спорные /данные изъяты/ кв. м, ссылаясь на то, что после смерти его матери - Серовой Н.Л., умершей /дата/, - открылось наследство в виде домовладения N в д. /адрес/ и земельного участка площадью /данные изъяты/ кв. м при данном домовладении, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги; по вышеуказанному решению суда за ним, т.е. истцом, признано право собственности на 1/2 доли домовладения и на 1/2 долю земельного участка площадью /данные изъяты/ кв. м; при оформлении имущества он обратился в соответствующие службы, однако выяснилось, что земельный участок при домовладении N имеет общую площадь /данные изъяты/ кв. м; на данное обстоятельство при рассмотрении дела N никто внимания не обратил; он (истец) обратился в территориальный отдел, и ему сказали, что это - арифметическая ошибка, т.е. 19 соток всегда находились в пользовании их семьи; таким образом, в настоящее время часть земельного участка - 2 сотки - потеряна; поэтому он не может зарегистрировать и оформить своё право, изготовить план на земельный участок меньшей площадью не представляется возможным, т.к. кадастровая служба не ставит на кадастровый учёт участок меньшей площадью, по решению суда, поскольку фактическая площадь и документальная площадь составляет /данные изъяты/ кв. м; при домовладении площадь всего земельного участка составляет /данные изъяты/ кв. м, участок огорожен, на нём, кроме дома, имеются хозяйственные постройки, эти 2 спорные сотки всегда входили в состав земельного участка его матери, использовались по назначению; кроме как в судебном порядке, иным способом узаконить 2 сотки ( /данные изъяты/ кв. м) не представляется возможным; архивная выписка о наличии у гражданина права на земельный участок выдаётся в целях государственной регистрации прав на земельный участок, в случае предоставления земельного участка для огородничества, в том числе; площадь земельного участка, на который за ним судом признано право собственности, составляет /данные изъяты/ кв. м (1/2 доли от /данные изъяты/ кв. м), и он просит при знать за ним право собственности на спорные /данные изъяты/ кв. м.

В судебном заседании представитель Серова В.Е. Б иск поддержала, по изложенным в нём основаниям, и пояснила, что при домовладении N в д. /адрес/ всегда числилось /данные изъяты/ кв. м, но в похозяйственной книге была допущена арифметическая ошибка: за Елисеевой М.Л. было записано /данные изъяты/ га, и за Серовой Н.Л. тоже было записано /данные изъяты/ га ( /данные изъяты/ кв. м + /данные изъяты/ кв. м = /данные изъяты/ кв. м, а не /данные изъяты/ кв. м); при рассмотрении дела N на это несоответствие никто не обратил внимания, и суд признал право собственности в порядке наследования после смерти Серовой Н.Л. по 1/2 доли земельного участка площадью /данные изъяты/ кв. м, а не /данные изъяты/ кв. м, за Серовым В.Е. и за Серовой Ю.Ю. (в порядке представления после смерти Серова О.Е.), за каждым, что неправильно.

Истец Серов В.Е. в судебном заседании также поддержал иск и объяснения своего представителя Б

Ответчица Серова Ю.Ю. иск не признала и пояснила, что за домом N в де /адрес/ всегда числился земельный участок площадью /данные изъяты/ кв. м, однако сельская администрация допустила ошибку, закрепив его, по похозяйственной книге, за Елисеевой М.Л. и Серовой Н.Л. по /данные изъяты/ кв. м, за каждой; она, т.е. ответчица, является такой же наследницей после смерти Серовой Н.Л. (по праву представления, после смерти своего мужа - Серова О.Е.), как и истец Серов В.Е.; поэтому спорные /данные изъяты/ кв. м должны быть разделены поровну между Серовым В.Е. и ею, по /данные изъяты/ кв. м, каждому.

Ответчик Серов Д.О., сын умершего Серова О.Е., в судебном заседании также возражал против удовлетворения иска и поддержал объяснения своей матери - Серовой Ю.Ю.

Ответчица Серова В.О., дочь умершего Серова О.Е., в судебное заседание не явилась и о причинах своей неявки не сообщила; о рассмотрении дела она была извещена надлежащим образом - /дата/, согласно уведомлению о вручении; поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчица Елисеева М.Л. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что общая площадь всего земельного участка при домовладении N в д. /адрес/ составляет /данные изъяты/ кв. м, и за ней, равно как и за умершей Серовой Н.Л., должно было числиться по похозяйственной книге по /данные изъяты/ кв. м, а не по /данные изъяты/ кв. м, за каждой; поэтому ей в собственность должен был перейти земельный участок площадью /данные изъяты/ кв. м, а не /данные изъяты/ кв. м, в связи с чем оставшиеся /данные изъяты/ кв. м (а не /данные изъяты/ кв. м) должны быть разделены между наследниками Серовой Н.Л., в любом соотношении.

Представитель третьего лица - Администрации Клинского муниципального района - К в судебное заседание не явилась, предоставив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, а также сообщив, что разрешение спора Администрация Клинского муниципального района оставляет на усмотрение суда.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, суд отказывает в удовлетворении иска, по следующим основаниям.

1. Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как уже отмечалось, /дата/ вступило в законную силу решение суда от /дата/ по делу N по спору между теми же лицами, которые участвуют и в настоящем гражданском деле, за исключением привлечённого по инициативе суда к участию в настоящем деле третьего лица - Администрации Клинского муниципального района.

При рассмотрении дела N сторонами заявлялись, в том числе, требования в отношении земельного участка площадью /данные изъяты/ кв. м, а не /данные изъяты/ кв. м, и др.; основанием исковых требований Серова В.Е. и Серовой Ю.Ю. было право наследования после смерти Серовой Н.Л.

Решением суда от /дата/ установлено, что после смерти Серовой Н.Л. открылось наследство, в том числе, в виде земельного участка площадью /данные изъяты/ кв. м, а не /данные изъяты/ кв. м, и суд при разрешении спора /дата/ исходил именно из этой площади земельного участка - /данные изъяты/ кв. м.

По настоящему делу Серовым В.Е. предъявлен иск к Серовым Ю.Ю., Д.О. и В.О. и Елисеевой М.Л. о признании права собственности дополнительный земельный участок площадью /данные изъяты/ кв. м, в порядке наследования по закону после смерти его матери - Серовой Н.Л., ссылаясь на то, что в решении суда от /дата/ была допущена ошибка при определении площади земельного участка, оставшегося по наследству после смерти Серовой Н.Л.

Однако решение суда от /дата/ и определение суда от /дата/ об отказе в исправлении описки в этом решении вступили в законную силу.

Поэтому Серов В.Е. не вправе оспаривать установленные решением суда от /дата/ факты, которые при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение.

2. Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 33 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст. 20 ч. 5 ЗК РФ, в редакции, действовавшей до издания Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается.

По правоустанавливающим документам, на основании которых у сторон возникло право собственности на земельные участки, а именно по постановлению Главы администрации Ямуговского сельсовета Клинского района от /дата/ N и по решению суда от /дата/ по делу N, у них возникло право собственности на земельные участки площадью по /данные изъяты/ кв. м (у Елисеевой М.Л., с одной стороны, и у Серовой Н.Л. и ее наследников, с другой), у каждой, а всего /данные изъяты/ кв. м.

По правоподтверждающим документам - выписке из похозяйственной книги ( ) и уже упоминавшемуся кадастровому паспорту земельного участка - его площадь составляет /данные изъяты/ кв. м.

Из этого можно сделать вывод о том, что оставшийся земельный участок площадью /данные изъяты/ кв. м является запользованным, т.к. правоустанавливающих документов на него нет.

По акту согласования местоположения границы земельного участка N в де /адрес/, имеющего площадь /данные изъяты/ кв. м, его границы согласованы со смежными землевладельцами земельных участков N N, N, но не согласованы с владельцем земель общего пользования ).

Администрация Клинского муниципального района, как это видно из приведенного выше ходатайства её представителя, в качестве третьего лица, не оспаривает факт владения собственниками жилого /адрес/ д. /адрес/ земельным участком площадью /данные изъяты/ кв. м, а не /данные изъяты/ кв. м.

Однако иск о признании права собственности на дополнительный земельный участок площадью /данные изъяты/ кв. м должен быть предъявлен Серовым В.Е., или другими заинтересованными лицами, не только к Серовым Ю.Ю., Д.О. и В.О. и Елисевой М.Л., или другим, но и к Администрации Клинского муниципального района.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции отказывает в заявленном требовании, поскольку истец не доказал факт нарушения ответчиками его права на земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске СЕРОВА В. Е. к СЕРОВОЙ Ю. Ю., СЕРОВУ Д. О., СЕРОВОЙ В. О. и ЕЛИСЕЕВОЙ М. Л. о признании права собственности на земельный участок площадью /данные изъяты/ кв. м по адресу: /адрес/ - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ