Решение Клинского городского суда Московской области от 18 апреля 2012 г. по делу N 2-804/12

Решение Клинского городского суда Московской области от 18 апреля 2012 г. по делу N 2-804/12
(Извлечение)

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Зотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-804/12 по иску Валеевой Д.Р. к Мазыленко Л.А. о возврате неосновательного обогащения и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

/дата/ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи доли земельного участка и доли жилого дома, по которому стороны обязались в срок до /дата/ заключить:

- договор купли-продажи /данные изъяты/ доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью /данные изъяты/, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, по адресу: Московская область, Одинцовский район, /адрес/;

- договор купли-продажи /данные изъяты/ доли в праве общей долевой собственности в жилом трехэтажном доме, общей площадью /данные изъяты/, находящимся на вышеуказанном земельном участке. (пункт /данные изъяты/ договора).

В пункте /данные изъяты/ договора указано, что вышеуказанные доли недвижимого имущества принадлежат на праве собственности продавцу на основании правоустанавливающих документов.

Цена продаваемой доли составляет /сумма/. (п. /данные изъяты/ договора).

Согласно п. /данные изъяты/ договора покупатель уплачивает продавцу гарантийный взнос в размере /сумма/, второй платеж в размере /сумма/ не позднее /дата/., оставшаяся сумма в размере /сумма/ выплачивается не позднее /дата/ (п. /данные изъяты/. договора).

Валеева обратилась в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указала, что вышеуказанный договор был подписан З. от имени Мазыленко Л.А. на основании доверенности, в соответствии с которой З. была уполномочена управлять всем недвижимым имуществом Мазыленко, в том числе подписывать предварительные договоры, производить расчеты по заключенным сделкам.

Истица передала ответчику через З. вышеуказанные денежные суммы, а всего /сумма/.

В указанный в предварительном договоре срок основной договор купли-продажи доли недвижимого имущества не был заключен, предложений по заключению указанных договоров стороны друг другу не направляли, и, в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, вытекающие из предварительного договора, прекратились с /дата/

Истица просит взыскать с ответчицы сумму неосновательного обогащения в размере /сумма/, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /сумма/, расходы по госпошлине и на представителя.

В судебном заседании истица и её представитель поддержали заявленные исковые требования.

Мазыленко и ее представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчицы иск не признал и пояснил, что договор купли-продажи заключить было невозможно, в связи с необходимостью получения согласия соседей, которых не было, поэтому заключили договор дарения и истица получила доли участка и жилого дома.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с условиями предварительного договора от /дата/, стороны должны были заключить основной договор купли-продажи доли земельного участка и жилого дома в срок до /дата/.

Согласно условиям предварительного договора (пункты /данные изъяты/ и /данные изъяты/.), Валеева передала З., действующей в интересах Валеевой по доверенности от /дата/ для передачи продавцу денежные суммы в размере /сумма/, /сумма/, /сумма/, итого /сумма/, согласно представленным в суд распискам.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Учитывая, что стороны в установленный в предварительном договоре срок до /дата/, не заключили основной договор купли-продажи доли недвижимости, обязательства сторон по предварительному договору с /дата/ прекратились.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая, что истица выплатила ответчице по предварительному договору /сумма/, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истицы, так как основной договор купли-продажи доли недвижимости между сторонами не заключен.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/, то есть за /данные изъяты/ дней, с учетом ставки рефинансирования /данные изъяты/ %, в размере /сумма/.

С /дата/ ставка рефинансирования Центробанка России составляла 8,5% (Указание Банка России от 29.04.2011 N 2618-У), с /дата/ - 8 % (Указание Банка России от 23.12.2011 N 2758-У).

Расчет процентов:

с /дата/ по /дата/, то есть за /данные изъяты/ дней, проценты составят: /сумма/

с /дата/ по /дата/. то есть за /данные изъяты/ дней, проценты составят: /сумма/

итого с /дата/ по /дата/ проценты составят /сумма/, которые подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы.

Общий размер взыскания составит /сумма/

Госпошлина с указанной суммы, в порядке п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче иска в суд составляет /сумма/, которая, в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в ответчицы в пользу истицы, так как оплачена истицей при подаче иска в суд.

Истица просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере /сумма/, согласно договора на оказание юридических услуг от /дата/

С учетом сложности дела, количество проведенных судебных заседаний, в порядке ст. 100 ГПК РФ, суд считает разумной и обоснованной сумму в размере /сумма/.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мазыленко Л.А. в пользу Валеевой Д.Р. неосновательное обогащение в размере /сумма/, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /сумма/, расходы по госпошлине в размере /сумма/, расходы по оплате услуг представителя в размере /сумма/, а всего взыскать /сумма/

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -