Определение Клинского городского суда Московской области от 23 апреля 2012 г. по делу N 2-930

Определение Клинского городского суда Московской области от 23 апреля 2012 г. по делу N 2-930
(Извлечение)

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

при секретаре Прониной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-930 по заявлению Стрекаловской Г.С. и Ульмелькальм А.С. об оспаривании постановлений Администрации Клинского муниципального района,

УСТАНОВИЛ:

Стрекаловская Г.С. и Ульмелькальм А.С. обратились в суд с заявлением об оспаривании постановления Администрации Клинского муниципального района N от /дата/, а также постановления Главы Администрации Клинского района N от /дата/, изданного в дополнение к приложению постановления Главы администрации Клинского района N от /дата/, обязании Администрацию Клинского муниципального района внести в указанное постановления изменения.

Свое заявление Стрекаловская Г.С. и Ульмелькальм А.С. основывают на том, что оспариваемыми постановлениями Е. наделена земельным участком /площадь/ с кадастровым N, что выяснилось при рассмотрении в Клинском городском суде гражданского дела об определении порядка пользования земельным участком и прекращении права общей долевой собственности между ними и Е. Также им стало известно, что построенном на земельном участке домовладение также было передано Е. Данный участок до /дата/ составлял единое целое с участком, который является предметом рассмотрения в суде. В последующем на земельном участке был выстроен дом, которому присвоен N и собственником которого стал Д. в /дата/, а в /дата/ часть участка Е. продала Д. Считают, что обжалуемые постановления о передаче Е. в собственность земельного участка /площадь/ нарушают их права и подлежат отмене.

Заявители Стрекаловская Г.С. и Ульмелькальм А.С. о дне рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель Е. по доверенности Т. с заявлением не согласилась, пояснив, что земельный участок /площадь/ при 1\2 доле дома /адрес/ был предоставлен Е. на основании постановления Главы Администрации Клинского муниципального района от /дата/ N, из которых /площадь/ /дата/. Е. продала Д., поэтому в собственности Е. находится земельный участок /площадь/

Представители Д. по доверенности Ж. и К. против заявления возражали, указав, что оспариваемые постановления прав и законных интересов заявителей не нарушают, так как на основании данных постановлений и договора купли-продажи от /дата/ с Е. Д. стал собственником земельного участка /площадь/ при доме /адрес/

Представители Администрации Клинского муниципального района, Филиала ФГБУ ФКП "Управление Росреестра" по Московской области", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В письменном отзыве на заявление представитель Администрации Клинского муниципального района Красноженова Е.С. указала, что согласно архивных справок в оспариваемых постановлениях Е. не упомянута.

В соответствии со ст.246 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей заинтересованных лиц Е. и Д., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.254 ч.1 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В обоснование своего заявления Стрекаловская Г.С. и Ульмелькальм А.С. представили следующие документы:

-свидетельства о государственной регистрации права собственности Ульмелькальм на /данные изъяты/, а Стрекаловской - на /данные изъяты/ в праве на земельный участок /площадь/, расположенный /адрес/,

-свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти /дата/ М., выданное нотариусом г.Клин /дата/ Е. на 1\2 долю жилого дома /адрес/,

-свидетельство о государственной регистрации права собственности Е. на земельный участок /площадь/ с кадастровым N при доме /адрес/, выданное /дата/ на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка, заключенного между Е. и Д. N от /дата/, и постановления Главы Администрации Клинского района Московской области N от /дата/ "О выдаче свидетельства на право собственности на землю",

-выписку из постановления Главы Администрации Клинского района Московской области от /дата/ N о предоставлении в собственность Е. земельного участка /площадь/

-кадастровую выписку на земельный участок /площадь/ принадлежащий Е.,

-план земельного участка /площадь/ Е., являющийся приложением к свидетельству на право собственности на землю,

-план земельного участка Е. общей /площадь/ от /дата/,

-кадастровую выписку о земельном участке /площадь/, принадлежащим на праве общей долевой собственности заявителям Стрекаловской Г.С. и Ульмелькальм А.С.

По ходатайству заявителей судом были истребованы архивные выписки из постановлений Администрации Клинского муниципального района N от /дата/, а также Главы Администрации Клинского района N от /дата/, изданного в дополнение к приложению постановления Главы администрации Клинского района N от /дата/ в отношении Е.

Согласно сообщению архивного отдела Администрации Клинского муниципального района в запрошенных постановлениях Администрации Клинского муниципального района N от /дата/ и Главы Администрации Клинского района от /дата/ N Е. не упомянута.

По сообщению нотариуса г.Клин П. в переданном ему архиве нотариуса Ш. договор купли-продажи дома по /адрес/, удостоверенного /дата/ отсутствует.

Как следует из копии договора купли-продажи /дата/ Е. продала принадлежащий ей по праву собственности земельный участок /площадь/ Д.

К материалам дела по ходатайству представителя Д. К. была приобщена копия свидетельства о государственной регистрации права собственности Д. на земельный участок /площадь/ при доме /адрес/, из которой следует, что право собственности Д. на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного /дата/ между Д. и Е., а также на основании Постановлений Администрации Клинского района N от /дата/ и Главы Администрации Клинского района N от /дата/

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о наличии между Стрекаловской Г.С., Ульмелькальм А.С. и Е., Д. спор о праве на земельный участок и правомерности владения Е. и Д. принадлежащими им земельными участками, который не может быть рассмотрен по правилам главы 25 ГПК РФ.

Поскольку, при рассмотрении настоящего дела в порядке производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений, выявлено наличие спора о праве, суд, на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч.3 ст.263 ГПК РФ) и оставляет заявление Стрекаловской Г.С. и Ульмелькальм А.С. без рассмотрения, разъясняя право разрешения данного спора в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст.1 ч.4, 263 ч.3 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Стрекаловской Г.С. и Ульмелькальм А.С. об оспаривании постановлений Администрации Клинского муниципального района оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.