Решение Клинского городского суда Московской области от 11 мая 2012 г. по делу N 2-1020/2012

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.,

При секретаре судебного заседания Асеевой З.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" (ОАО "Страховая группа МСК") к Рошиор Н. Ф., о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (суброгация),

УСТАНОВИЛ:

/дата/ произошло ДТП, участниками которого являлись Рошиор Н.Ф, управлявший в момент ДТП автомобилем " /марка/", государственный регистрационный знак /номер/, А., управлявший в момент ДТП автомобилем " /марка/" государственный регистрационный знак /номер/. В результате ДТП автомашине марки " /марка/" государственный регистрационный знак /номер/, принадлежащей А.. были причинены механические повреждения. Сумма ущерба (восстановительного ремонта) с учетом износа узлов и деталей составила /сумма/. Истец, ОАО "Страховая группа МСК", выплатил страховое возмещение, поскольку на момент ДТП автомобиль " /марка/" государственный регистрационный знак /номер/, был застрахован в ОАО "Страховая группа МСК", по договору страхования /номер/ от /дата/.

Виновным в ДТП является водитель Рошиор Н.Ф., который, управляя транспортным средством " /марка/", государственный регистрационный знак /номер/, нарушил Правила дорожного движения РФ п. /данные изъяты/, произвел столкновение с а\м " /марка/" государственный регистрационный знак /номер/, под управлением А..

Истец обратился в суд с иском о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), мотивируя иск тем, что обязательная гражданская ответственность виновника ДТП Рошиор Н.Ф., в момент ДТП, была застрахована в ООО " К." (полис /номер/). /дата/ ООО " К." выплатило в адрес ОАО "Страховая группа МСК" /сумма/, чем полностью исполнило обязанность в соответствии со ст.7 ФЗ ОСАГО. Истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму страхового возмещения в размере /сумма/.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рошиор Н.Ф. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, который просил рассмотреть дело без его представителя, в отсутствие ответчика и с согласия представителя истца, вынести заочное решение.

Проверив представленные материалы дела, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Рошиор Н.Ф. нарушил /данные изъяты/ ПДД РФ, управляя автомобилем, неправильно выбрал скорость и совершил столкновение в автомобилем " /марка/" государственный регистрационный знак /номер/.

Согласно ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" "владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, страхователь обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле (п.11)".

В соответствии ч.1 ст.965 ГК РФ " к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования".

Истец, ОАО "Страховая группа МСК", выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере /сумма/, поскольку на момент ДТП автомобиль " /марка/" государственный регистрационный знак /номер/, был застрахован в ОАО "Страховая группа МСК", по договору страхования /номер/ от /дата/, при наступлении страхового случая, истец обязан был выплатить потерпевшему страховое возмещение ( /данные изъяты/).

Истец утверждает, что ООО " К." выплатило в адрес ОАО "Страховая группа МСК" /сумма/.

Факт регрессного требования доказан, вина ответчика Рошиор Н.Ф. установлена, данный факт ответчик не отрицал. Причиненный ущерб, на момент рассмотрения регрессного иска, возмещен третьему лицу полностью, что подтверждено соответствующими бухгалтерскими документами. В соответствии с нормами действующего законодательства ответчик должен возместить сумму ущерба, причиненного в результате ДТП.

Суд полагает, что сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст.1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 1064 ГК РФ "вред, причиненный имуществу гражданина,.. .подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред". "Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) (ст.1079 ГК РФ)". Для наступления ответственности по возмещению вреда необходимо наличие следующих признаков: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также вина причинителя".

В ст.1072 ГК РФ указано, что "юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность, в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба".

В обоснование своих доводов истец представил суду следующие доказательства: справку о ДТП ( /данные изъяты/), акт осмотра транспортного средства /номер/ от /дата/ ( /данные изъяты/), заказ наряд /номер/ от /дата/, счет-фактуру /номер/ от /дата/, расчет износа транспортного средства ( /данные изъяты/), договор страхования ( /данные изъяты/), а также платежное поручение на перечисление денежных средств за восстановление автомобиля ( /данные изъяты/).

Как было установлено в судебном заседании истец обращается к ответчику за взысканием суммы, превышающей сумму подлежащую выплате Страховщиком ОСАГО и в пределах осуществленной выплаты.

Действующее гражданско-процессуальное законодательство возлагает на стороны процессуальную обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основании своих требований и возражений, в том числе доказать это документально. Доказательствами по делу могут быть любые данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает те или иные обстоятельства. В соответствии со ст. 55, ст. 60 ГПК РФ "доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами".

Истец имеет право на возмещение своих расходов, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения потерпевшему, в порядке суброгации. Суд полагает, что истец представил необходимые доказательства, обосновывающие его требования, тогда как ответчик не представил доказательств в обоснование возражений,. Суд полагает, что сумма ущерба в размере /сумма/ подлежит взысканию с ответчика. Возражений не поступило. О применении срока исковой давности ни одна из сторон не заявила.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ "стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы". При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере /сумма/, что подтверждается платежным поручением /номер/ от /дата/, поэтому государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Рошиор Н. Ф.в пользу Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" (ОАО "Страховая группа МСК") денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП (суброгация), в размере /сумма/ рублей.

Взыскать с Рошиор Н. Ф.в пользу Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" (ОАО "Страховая группа МСК") денежные средства - расходы по государственной пошлине, в размере /сумма/ рублей.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Клинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено /дата/.

Судья Н.Ф. Коренева