Решение Клинского городского суда Московской области от 17 апреля 2012 г.

Решение Клинского городского суда Московской области от 17 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Судья Клинского городского суда Московской области Мирошниченко А.И.,

при секретаре Зотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Карапетяна Г. на постановление мирового судьи 73 судебного участка Клинского судебного района Московской области о привлечении Карапетяна Г. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное /дата/,

УСТАНОВИЛ:

/дата/ в /данные изъяты/ инспектором ДПС 1СБ 1СП ДПС (северный) ГУ МВД России по Московской области был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в котором сказано, что /дата/ в /данные изъяты/ в Клинском районе на /данные изъяты/ автодороги М-10 Россия водитель Карапетян Г. управлял автомобилем /данные изъяты/ в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи 73 судебного участка Клинского судебного района от /дата/ Карапетян привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством - автомобилем /данные изъяты/, гос. рег. знак /данные изъяты/, в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Карапетян обратился в Клинский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи, просит его отменить и указал, что его остановили сотрудники ДПС и предложили пройти тест на состояние алкогольного опьянения. После того, как он дунул в трубочку аппарат показал о наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта /данные изъяты/ С данным результатом он не согласился, о чем указал в акте освидетельствования и предложил проехать в ближайшую больницу с целью провести повторное медицинское освидетельствование, в чем ему было отказано, в нарушение п. 10 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475.

Затем был составлен протокол об отстранении от управления автомобилем. Данные документы составлялись без участия понятых и копии ему не вручили.

О проведении судебного заседания в мировом суде его не известили надлежащим образом.

При ознакомлении в мировом суде /дата/ с материалами административного дела в акте освидетельствования на месте "не согласен" предлог "не" перечеркнут, ниже написано "согласен" и стоит не его подпись.

Согласно п. 6, 7 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475 (с изм. от 10.02.2011 г. N 64, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо информирует водителя о порядке применения технического измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, а также проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха. Ни одно из указанных действий сотрудниками ДПС выполнено не было.

Кроме того, он ранее к административной ответственности не привлекался, работает, состоит в браке и имеет восьмерых детей.

В настоящем судебном заседании Карапетян поддержал доводы жалобы.

Свидетель С., инспектор ДПС, пояснил, что /дата/ он совместно с инспектором Ч. несли службу и была остановлена автомашина Карапетяна, в связи с характером движения автомобиля. У водителя был запах алкоголя изо рта. В присутствии 2 понятых водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что водитель ответил согласием. Был использован прибор "Алкотестор /данные изъяты/", по результатам которого был установлен факт употребления водителем алкоголя. Сначала он написал в акте "не согласно", когда ему был показан бумажный носитель с результатами, он написал "согласен". Документ составлял инспектор Ч.. Инспектор Ч. в настоящее время находится в больнице, поэтому не смог приехать.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что нет оснований для отмены постановления мирового судьи.

В пункте 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации сказано, что водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет наложение административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно акту /адрес/ от /дата/, составленному инспектором ДПС 1СБ 1СП ДПС (северный), у Карапетяна выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.

Согласно указанному акту, у Карапетяна в /данные изъяты/ при исследовании на алкоголь с применением технического средства измерения Алкотестор /данные изъяты/, заводской номер прибора /данные изъяты/, дата последней поверки прибора /дата/, установлен алкоголь в количестве /данные изъяты/.

В акте указано, что Карапетян согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

У суда нет оснований не доверять данному документу.

У Карапетяна наличие алкогольного опьянения определено как показаниями алкотестора, так и клиническими признаками - запахом изо рта.

Свидетель подтвердил обстоятельства правонарушения.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой доказательств, данных мировым судьей.

Суд считает доказанным, что Карапетян /дата/ в /данные изъяты/ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

О месте и времени судебного заседания в мировом суде Карапетян надлежаще уведомлен. Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела нет.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 73 судебного участка Клинского судебного района от /дата/ о привлечении Карапетяна Г. к административной ответственности по ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Карапетяна Г. - без удовлетворения.

Решениеобжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья -