Решение Клинского городского суда Московской области от 01 марта 2012 г. по делу N 2-668/2012

Решение Клинского городского суда Московской области от 01 марта 2012 г. по делу N 2-668/2012
(Извлечение)

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Давыдовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-668/2012 по иску ЕВСТРАТОВА Н. И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 23 по г. Москве и Московской области об установлении юридического факта нахождения на иждивении и увеличении фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ

С /дата/ Евстратову Н.И. назначена пенсия по старости в размере /данные изъяты/., согласно его пенсионному удостоверению N, выданному /дата/ ).

Евстратова Д. Н., /дата/ года рождения, является дочерью Евстратова Н.И., согласно записи в паспорте истца в графе "дети" ( ), а также справке ЖСК " /данные изъяты/" от /дата/ ( ).

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от /дата/ N, Евстратову Н.И. отказано в увеличении фиксированного базового размера пенсии, т.к. по представленным документам установить юридический факт нахождения на иждивении отца его дочери, Евстратовой Д. Н., /данные изъяты/ года рождения, не представляется возможным, факт нахождения на иждивении, в соответствии с п. 2 ст. 247 ГПК РФ, устанавливается в судебном порядке ( ).

Евстратов Н.И. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ N 23 по г. Москве и Московской области об установлении юридического факта нахождения у него на иждивении дочери - Евстратовой Д.Н., обучающейся на дневном отделении учреждения высшего профессионального образования, и увеличении фиксированного базового размера своей пенсии, ссылаясь на то, что дочь обучается по очной форме обучения, самостоятельного источника доходов, кроме стипендии, она не имеет; он ( Евстратов Н.И.) материально содержит дочь, которая находится на его иждивении; установление данного факта необходимо ему, т.е. заявителю, для установления надбавки к базовой части трудовой пенсии.

В судебном заседании Евстратов Н.И. поддержал иск, по изложенным в нём основаниям, и пояснил, что с /дата/, по достижении им 55-летнего возраста, ему назначена досрочная трудовая пенсия по старости, по Списку N; его дочь обучается по очной форме обучения в ВУЗе, где стипендия не выплачивается; летом /данные изъяты/ года, во время летних каникул, дочь устроилась на работу, по трудовой книжке, на срок чуть более одного месяца, получив заработную плату, всего, /данные изъяты/; однако этот доход фактически является у дочери разовым, поскольку всё остальное время в году дочь учится и не имеет никаких источников дохода, находясь у него на иждивении.

Представитель ответчика - ГУ-УПФ РФ N 23 по г. Москве и Московской области - К в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, согласно которому, Управление поддерживает заявление Евстратова Н.И. ( ).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению, по следующему основанию.

Согласно ст. 9 п. 2 п. п. 1, ст. 14 п. 3 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", лица, на иждивении которых находятся нетрудоспособные дети, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов, независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше, чем до достижения ими возраста 23 лет, имеют право на увеличение размера базовой части трудовой пенсии.

В связи с данной нормой закона, для увеличения размера пенсии истцу необходимо подтверждение нахождения дочери на его иждивении, которое другими документами, кроме решения суда, установлено быть не может.

Согласно представленной справки жилищных органов, дочь истца зарегистрирована вместе с ним по адресу: /адрес/ ( ); дочь истца является студенткой 5-го курса дневного отделения Московской открытой социальной академии, что подтверждено соответствующей справкой ( ).

По записям в трудовой книжке Евстратовой Д.Н., она работала с /дата/ до /дата/, т.е. /дата/ ( ). По справке Формы 2-НДФЛ от /дата/ N, доход Евстратовой Д.Н. за указанный период составил, всего /данные изъяты/. ( ).

Также Евстратова Д.Н. работала в период с /дата/ до /дата/, как указано в той же трудовой книжке.

Евстратова Д.Н. обучается в Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования "Московская открытая социальная академия", на 5-м курсе, куда она зачислена приказом от /дата/, с /дата/ до /дата/; стипендия студенту не выплачивается ( ).

Оценив представленные доказательства, с учётом отсутствия возражений против иска со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что дочь истца на период обучения в Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования "Московская открытая социальная академия", действительно, находится на иждивении своего отца, но не далее /дата/, т.е. достижения возраста /данные изъяты/-х лет.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Установить юридический факт нахождения на иждивении ЕВСТРАТОВА Н. И. дочери - ЕВСТРАТОВОЙ Д. Н., /дата/ года рождения, - на период её обучения по очной форме обучения в Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования " /данные изъяты/", но не далее /дата/.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 23 по г. Москве и Московской области увеличить ЕВСТРАТОВУ Н. И. фиксированный базовый размер трудовой пенсии по старости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

щ