Решение Клинского городского суда Московской области от 20 апреля 2012 г. по делу N 2-834/12

Решение Клинского городского суда Московской области от 20 апреля 2012 г. по делу N 2-834/12
(Извлечение)

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Зотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-834/12

по иску Спирина С.Б. к Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельных участков, аннулировании сведений и внесении записи в Государственный кадастр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Спирин С.Б. является собственником земельного участка, общей площадью /данные изъяты/, кадастровый номер N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, /адрес/, на основании договора купли-продажи земельного участка от /дата/ и свидетельства о государственной регистрации права от /дата/

Спирин обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что земельный участок он приобрел у ООО "Ландшафт", которое приобрело данный земельный участок путем внесения его в Уставной капитал ООО "Ландшафт" П. (свидетельство о государственной регистрации права от /дата/ N), который приобрел право собственности на участок на основании Протокола общего собрания участников долевой собственности о разделе земельного участка с кадастровым номером N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от /дата/, записью в ЕГРП N.

/дата/ истец обратился в ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области с заявлением о постановке на кадастровый учет /данные изъяты/ земельных участков, образуемых путем раздела вышеуказанного земельного участка.

Решением Кадастровой палаты от /дата/ приостановлен кадастровый учет земельного участка, так как выявлено пересечение с земельными участками с кадастровыми номерами N и N, при этом, никаких прав третьих лиц на указанные земельные участки не зарегистрировано.

Истец просит признать незаконной постановку на кадастровый учет указанных земельных участков и возложить на ответчика обязанность аннулировать сведения и внести запись в Государственный кадастр недвижимости о прекращении существования указанных земельных участков.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования.

Представитель Кадастровой палаты иск признал в части аннулирования сведений об указанных участках.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и указал, что требования направлены только к Кадастровой палате.

Представитель третьего лица Администрации Клинского муниципального района ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации и просит вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 N 221-ФЗ, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Учитывая, что землеустроительные дела на земельные участки с кадастровыми номерами N и N на централизованное хранение в кадастровую службу не поступали, межевание участков не проводилось, право собственности на указанные участки не зарегистрировано, что следует из ответов Кадастровой палаты и Росреестра, следует сделать вывод, что имеется кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении данных участков и исковые требования в части аннулирования сведений об указанных участках подлежат удовлетворению.

Исковые требования о признании незаконной постановку указанных участков на кадастровый учет не подлежат удовлетворению, так как доказательств незаконности данных действий суду не представлено.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Аннулировать сведения, содержащиеся Государственном кадастре недвижимости, в части описания объектов недвижимости: земельных участков с кадастровыми номерами N и N и обязать Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области внести соответствующие изменения в сведения Государственного кадастра недвижимости в отношении указанных земельных участков.

Исковые требования Спирина С.Б. к Филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконной постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N и N - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -