Решение Клинского городского суда Московской области от 16 апреля 2012 г. по делу N 2-777

Решение Клинского городского суда Московской области от 16 апреля 2012 г. по делу N 2-777
(Извлечение)

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

при секретаре Прониной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-777 по иску ОАО "Сбербанк России" к Егоровой Н.Н. и Карнаухову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

/дата/ между Сберегательным банком России (Клинским отделением N) и Егоровой Н.Н. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ею был получен кредит /сумма/ на /срок/ из расчета % годовых.

Тогда же, в целях обеспечения возврата кредита и процентов по нему Карнаухов А.С. принял на себя солидарную ответственность в форме поручительства, о чем с ним был заключен договор поручительства.

ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к Егоровой Н.Н. и Карнаухову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на /дата/ в /сумма/ в солидарном порядке, состоящую из основного долга /сумма/ неустойки по основному долгу /сумма/ просроченных процентов в /сумма/ а также расходов по госпошлине /сумма/ ссылаясь на то, что ответчики нарушили условия кредитного договора и договора поручительства о сроках внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца по доверенности Клокова И.П. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Ответчики Егорова Н.Н. и Карнаухов А.С. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и с согласия представителя истца вынести заочное решение.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено материалами дела, /дата/ между Клинским ОСБ N ОАО "Сбербанк России" и Егоровой Н.Н. был заключен кредитный договоры N, в соответствии с которым заемщик получила кредит /сумма/, на /срок/ из расчета % годовых.

Согласно п.4.1 кредитного договора Егорова Н.Н. обязалась возвращать полученный кредит и выплачивать проценты по нему равными долями ежемесячно, путем внесения наличных денег.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору Клинским ОСБ N ОАО "Сбербанк России" был заключен договор поручительства с Карнауховым А.С.

В соответствии с п.2.1 договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В силу п.п.2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается ( ст.310 ГК РФ).

Из кредитной истории и расчета задолженности по кредитному договору N от /дата/ усматривается, что Егоровой Н.Н. неоднократно нарушались сроки погашения кредита, в связи с чем задолженность выносилась на счет просроченных ссуд с /дата/.

В силу ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Уплата неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств предусмотрена п.п.4.4 кредитного договора и п.2.1договора поручительства.

Расчет заявленных истцом ко взысканию сумм проверен судом и является правильным.

На /дата/ сумма просроченной задолженности составила /сумма/ в том числе неустойка за просроченную ссуду /сумма/ основной долг /сумма/., просроченные проценты /сумма/

Суд считает, что исковые требования ОАО "Сбербанк России" являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина /сумма/ в равных долях, т.е. по /сумма/ с каждого.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Егоровой Н.Н. и Карнаухова А.С. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N от /дата/ по состоянию на /дата/: основной долг /сумма/ неустойку по основному долгу /сумма/ просроченные проценты /сумма/ а всего /сумма/ в солидарном порядке.

Взыскать с Егоровой Н.Н. и Карнаухова А.С. в пользу ОАО "Сбербанк России" расходы по госпошлине /сумма/ в равных долях, т.е. по /сумма/ с каждого.

Неявившиеся ответчики вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться в Клинский городской суд с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня иссечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения или в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.