Решение Клинского городского суда Московской области от 03 мая 2012 г. по делу N 2-711/12

Решение Клинского городского суда Московской области от 03 мая 2012 г. по делу N 2-711/12
(Извлечение)

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Зотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-711/12 по иску Куницыной Н.Н. к Мазыленко Л.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

/дата/ между Мазыленко Л.А. (Товарищ- N и Куницыной Н.Н. (Товарищ- N) был заключен Договор простого товарищества N (Соглашение об объединении вкладов на строительство жилого дома) (далее - Договор), по условиям которого стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства жилого дома общей площадью /данные изъяты/ по адресу: Московская область, Одинцовский район, /адрес/, кадастровый номер земельного участка N

Вкладом Товарища- N по Договору является право аренды земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, с последующим выкупом данного земельного участка Товариществом собственников жилья. Доля Товарища- N в общей долевой собственности Товарищества составляет /данные изъяты/ (п. /данные изъяты/ Договора).

Вкладом Товарища - N являются денежные средства, уплачиваемые им в порядке, предусмотренном Договором, общей суммой в /сумма/ в общем имуществе Товарищей и составляет /данные изъяты/, расположенных на /данные изъяты/ этаже, условный номер квартиры N (п. /данные изъяты/. Договора).

Согласно Графика платежей (Приложение N к Договору) общая сумма Договора в размере /сумма/, что эквивалентно /сумма/.:

- первый платеж не позднее /дата/ в сумме /сумма/, что составляет /сумма/.;

- второй платеж не позднее /дата/ в сумме /сумма/, что составляет /сумма/;

- оставшиеся /сумма/. оплачиваются по этапам строительства - от закладки фундамента, строительства первого, второго, третьего этажей, крыши.

Полная оплата (окончательный расчет) общей суммы должна быть произведена не позднее /дата/

/дата/ сторонами Договора составлено Дополнительное Соглашение N об изменении п. /данные изъяты/. договора, в соответствии с которым общая сумма определена в /сумма/ в общем имуществе Товарищей и составляет /данные изъяты/ жилой площади и балкон.

Куницына обратилась в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указала, что по условиям Договора и Дополнительного Соглашения передала ответчику общую сумму в размере /сумма/, о чем выдана расписка. По состоянию на /дата/ на объекте по указанному адресу никакого строительства не велось и не ведется. Документы на право аренды земельного участка истцу не предоставлены. /дата/ истцом была выставлена претензия, которую ответчик принял, но не отреагировал. /дата/ истцом было подано письменное заявление о расторжении договора и возврате полученных средств, на которое ответчик ответил согласием, но по настоящее время деньги не возвращены. Целью заключенного Договора со стороны ответчика было получение денежных средств без намерения его исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере /сумма/ и расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал и представил в суд возражения на иск, где указал, что с момента заключения Договора ответчик надлежащим образом исполнял и исполняет свои обязательства.

Так, ответчик /дата/ у начальника Управления архитектуры и градостроительства Одинцовского муниципального района (далее - УАГ) согласовал градостроительный план земельного участка, на котором должен быть построен жилой дом. Постановлением администрации городского поселения Новоивановское от /дата/ N градостроительный план был утвержден, а /дата/ внесен в реестр УАГ. Кроме того, была подготовлена проектно-строительная документация и получено разрешение на строительство жилого дома. После подготовки всей документации ответчик во исполнение своих обязательств по договору простого товарищества заключил договор на строительство жилого дома и закупил строительные материалы.

Строительная организация подготовила площадку под строительство, вывезла мусор, подготовила опалубку, армирование фундамента и залила фундамент. Однако, при заливке фундамента были допущены нарушения, так как фундамент вышел за пределы пятна застройки, из-за чего администрация Одинцовского муниципального района строительство приостановила и выдала предписание о размонтировании фундамента. После устранения нарушений, допущенных строительной организацией, пришлось вносить изменения в проектно-строительную документацию и получать новое разрешение на строительство.

В /дата/. была получена проектно-строительная документация с изменениями, а /дата/ было подано заявление на получение нового разрешения на строительство, после получения которого работы по возведению жилого дома будут возобновлены.

Изложенные обстоятельства указывают на то, что денежные средства истца, внесенные в качестве вклада в совместную деятельность, были использованы по их целевому назначению для строительства жилого дома.

Кроме того, возврат денежных средств по договору простого товарищества является последствием расторжения договора, но соглашения о расторжении договора между истцом и ответчиком не достигнуто, и истец требований о расторжении договора простого товарищества не заявлял.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В соответствии с п. 1 ст. 1042 ГК РФ, вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество.

В соответствии абз. 5 п. 1 ст. 1050 ГК РФ, договор простого товарищества прекращается вследствие отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1050, при прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно абз. 1 ст. 1051 ГК РФ, заявление об отказе товарища от бессрочного договора простого товарищества должно быть сделано им не позднее чем за три месяца до предполагаемого выхода из договора.

Из материалов дела видно, что Договор простого товарищества, заключенный между сторонами, является бессрочным, так как срок его действия в Договоре не указан.

Согласно расписке, истец выплатил ответчику по условиям Договора /сумма/

Учитывая, что истец отказался от дальнейшего участия в Договоре простого товарищества, который является бессрочным, и требует вернуть уплаченную по условиям Договора денежную сумму, что следует из адресованных ответчику заявлений истца от /дата/ и от /дата/ в соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 1050 ГК РФ, следует сделать вывод, что заключенный между сторонами договор прекратил свое действие в связи с отказом от него со стороны истца, в связи с чем, исковые требования истца о возврате уплаченной денежной суммы являются обоснованными и подлежат удовлетворению, за исключением /сумма/, согласно п. /данные изъяты/ Договора, где сказано, что в случае расторжения договора по инициативе истца, у Товарищества возникают убытки в размере /сумма/, которые возврату не подлежат. Суд считает, что п. /данные изъяты/ Договора распространяется на прекращение действие Договора, так как определенные убытки Товарищество понесло, в связи со строительством фундамента, оформлением проектно-строительной документации.

Таким образом, сумма взыскания составляет /сумма/, госпошлина с указанной суммы, в порядке п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче искам в суд составляет /сумма/, которая, в порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как оплачена истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мазыленко Л.А. в пользу Куницыной Е.В., в связи с отказом от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества N от /дата/, денежные средства в размере /сумма/, расходы по госпошлине в размере /сумма/, а всего взыскать /сумма/

Исковые требования Куницыной Е.В. к Мазыленко Л.А. о взыскании денежной суммы в размере /сумма/, в части, превышающей сумму /сумма/, взысканную по решению суда, и о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере /сумма/, в части, превышающей сумму /сумма/, взысканную по решению суда, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -

Решение в окончательной форме принято /дата/.

Судья -