Решение Клинского городского суда Московской области от 10 апреля 2012 г. по делу N 2-1000/12

Решение Клинского городского суда Московской области от 10 апреля 2012 г. по делу N 2-1000/12
(Извлечение)

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

при секретаре Плясуновой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1000\12 по иску ОАО "Сбербанк России" к Клецкиной И.М., Юмашевой Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском, уточнив его, к ответчикам, ссылаясь на следующие обстоятельства.

/дата/ между Клинским отделением N 2563 СБ РФ и Клецкиной И. М. был заключен кредитный договор /номер/. По условиям договора банк предоставил Клецкиной И.М.кредит в размере /сумма/ сроком до /дата/. под /проценты/ на цели личного потребления.

В соответствии с п. 4 кредитного договора Клецкина И.М. обязалась погашать полученный кредит ежемесячно, не позднее /число/ месяца, следующего за месяцем поучения кредита, не позднее /число/ месяца, следующего за платежным месяцем и выплачивать проценты по нему ежемесячно путем внесения наличных денег одновременно с погашением кредита.

В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство физического лица Юмашевой Н.К., с которой был заключен договор поручительства.

Ответчиками нарушены условия кредитного договора и договора поручительства о сроках погашения кредита, в связи с чем по состоянию на /дата/ за ними образовалась задолженность в /сумма/., в том числе: /сумма/ - просроченная ссуда.

В соответствии с п. 5.3.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойки. Кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования к поручителям.

Представителем истца в судебное заседание представлено заявление об уточнении исковых требований, размер которых уменьшен до /сумма/., в связи с частичной уплатой задолженности.

Ответчики в судебном заседании не оспаривали заявленную истцом сумму иска, пояснив, что они не отказываются производить оплату кредита.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает уточненный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 4 кредитного договора Клецкина И.М. обязалась погашать полученный кредит ежемесячно, не позднее /число/ месяца, следующего за платежным месяцем, в соответствии со срочным обязательством и выплачивать проценты по нему ежемесячно путем внесения наличных денег одновременно с погашением кредита.

Согласно п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик обязуется уплачивать кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, от суммы просроченного платежа в период просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчиками нарушены условия кредитного договора (п. 1.1, п.п. 4.1.-4.3.)и договора поручительства (п.п.1.1., 1.2) о сроках погашения кредита, в связи с чем за ними образовалась задолженность в /сумма/

В соответствии с п. 5.2.4. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойки. Кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования к поручителям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается ( ст.310 ГК РФ).

Из карточки лицевых счетов по кредитному договору усматривается, что ответчиками по настоящее время обязанности по кредитному договору по погашению основного долга и процентов на сумму займа не выполняются.

Расчет заявленных истцом ко взысканию сумм проверен судом и является правильным. Данный расчет не опровергнут ответчиками.

Таким образом, с ответчиков в пользу ОАО "Сбербанк России" подлежит взысканию задолженность в /сумма/.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в /сумма/., оплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Клецкиной И.М., Юмашевой Н.К. в пользу ОАО "Сбербанк России" просроченную ссуду по кредитному договору /номер/ от /дата/ в сумме /сумма/ в солидарном порядке.

Взыскать с Клецкиной И.М., Юмашевой Н.К.в пользу ОАО "Сбербанк России" госпошлину в размере /сумма/ в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2012 года.

Судья Клинского горсуда Иоффе Н.Е.