Решение Клинского городского суда Московской области от 23 апреля 2012 г. по делу N 2-54/2012

Решение Клинского городского суда Московской области от 23 апреля 2012 г. по делу N 2-54/2012
(Извлечение)

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Давыдовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-54/2012 по иску ГАСОВА С. А. к КОННОВОЙ Л. Н. о восстановлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ

/дата/ государственным нотариусом Клинской государственной нотариальной конторы /адрес/ А выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре за N, в соответствии с которым, наследницей всего указанного в завещании имущества гр-ки К, умершей /дата/, является Коннова Л. Н.; наследственное имущество состоит из целого жилого дома, находящегося в де /адрес/; это свидетельство зарегистрировано в Клинском межрайонном Бюро технической инвентаризации /дата/ ( ).

Собственником жилого /адрес/ д. /адрес/ указана в техническом паспорте БТИ, на /дата/, Коннова Л.Н. ( ).

На основании постановления Администрации Масюгинского сельсовета от /дата/ N, Конновой Л.Н. в собственность предоставлен, согласно свидетельству о праве собственности на землю от /дата/, для приусадебного использования земельный участок площадью /данные изъяты/ га, по адресу: /данные изъяты/, /адрес/ ( ).

Имеется кадастровый план от /дата/ земельного участка с кадастровым номером N N площадью /данные изъяты/ кв. м, расположенного по адресу: /адрес/, на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства; правообладателем земельного участка указана О; площадь земельного участка соответствует материалам межевания ( ).

На основании договора дарения земельного участка с жилым домом от /дата/, зарегистрированного /дата/ в Клинском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по /адрес/, запись регистрации N, Гасов С.А. приобрёл у О земельный участок площадью /данные изъяты/ кв. м с кадастровым номером N и размещенный на нём жилой дом, в границах кадастрового плана земельного участка, находящийся по адресу: /адрес/ на землях населённых пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства ( ).

/дата/ Управлением ФРС по МО выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности Гасова С.А. на вышеуказанные земельный участок ( ) и жилой дом ( ).

Имеются копии договоров купли-продажи (купчей) тех же земельных участка с размещенным на нем жилым домом - N, заключенных ранее: от /дата/ и от /дата/ ( ).

По запросу суда ФБУ "Кадастровая палата" по /адрес/ предоставлены кадастровые выписки на земельные участки N (кадастровый номер N) и N (кадастровый номер N), и копия выписки из межевого дела на уч. N ( ). Причём, как отмечено в кадастровой выписке на земельный участок N, сведения о регистрации прав на него отсутствуют, и граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

/дата/ Гасов С.А. обратился в суд с иском к Конновой Л.Н. о восстановлении границ земельного участка, переносе хозпостроек, стройматериалов и ликвидации части пруда, ссылаясь на то, что на основании договора дарения от /дата/ ему принадлежит земельный участок с размещённым на нём жилым домом, по указанному адресу, в границах кадастрового плана земельного участка, прилагаемого к договору; ответчица является собственником соседнего земельного участка с право стороны, по отношению к улице и фасадной части строения (на кадастровом плане его земельного участка - по точкам N); /дата/ геодезистами ООО " /данные изъяты/ " /данные изъяты/" были выполнены разбивочные работы по выносу в натуру границ его земельного участка, согласно кадастровому плану; в ходе этих работ установлено, что ответчица незаконно захватила часть принадлежащего ему земельного участка по точкам N, установила уличный туалет, беседку, складировала доски, самовольно вырыла пруд, часть которого тоже расположена на его земельном участке; при этом геодезисты установили межевые знаки, один из которых, по точке N, Коннова Л.Н. самоуправно уничтожила; он (истец) предлагал ответчице решить спорный вопрос мирным путём, показал ей все правоустанавливающие документы на земельный участок, кадастровый план, схему расположения участков, пытаясь убедить в незаконности её действий по нарушению границ его земельного участка; однако ответчица отказалась восстанавливать границы по тем документам, которые у него, т.е. истца, имеются; сославшись на то, что она, якобы, давно пользуется этой землёй; между тем ответчица грубо ущемляет его интересы, как собственника земельного участка, т.к. его участок состоит на кадастровом учёте, зарегистрирован в установленном законом порядке, геодезисты ООО " /данные изъяты/" при выполнении разбивочных работ подтвердили его право на те границы участка, которые он предлагал ответчице восстановить и которые определены в соответствии с требованиями земельного законодательства; поэтому ответчица обязана восстановить границы его земельного участка и перенести хозяйственные постройки (туалет и беседку), стройматериалы в виде досок, а также засыпать часть пруда, которая располагается на его земельном участке.

В судебном заседании Гасов С.А. поддержал иск, по изложенным в нём основаниям, и пояснил, что прежний собственник земельного участка N О провела межевание указанного земельного участка, прежде чем подарить его ему, т.е. истцу; на момент дарения земельного участка примерно половина его не была огорожена; т.к. фактической площади земельного участка не хватало, в /данные изъяты/ году ООО " /данные изъяты/", по его заказу, провело разбивочные работы, в результате которых выяснилось, что границы между его земельным участком и земельным участком ответчицы сдвинута в его, т.е. сторону земельного участка, при этом, согласно плану БТИ, длина зафасадной линии земельного участка ответчицы должна была составлять /данные изъяты/ м, а фактически эта длина составляет /данные изъяты/ м; в районе точки /данные изъяты/ его земельного участка, на кадастровом плане, имеется пруд, представляющий собой яму размером примерно /данные изъяты/ м и глубиной около /данные изъяты/ м, который частично находится на его, т.е. истца, земельном участке.

Ответчица Коннова Л.Н. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что между ней и бывшими владельцами земельного участка N, собственником которого теперь является истец, в течение многих лет сложился определённый порядок пользования земельными участками; она является собственником земельного участка N с /данные изъяты/ года, и с этого времени границу между её земельным участком и земельным участком N никуда не переносили, в том числе, забор был поставлен на рельсах; площадь её земельного участка составляет, по документам, /данные изъяты/ га, но сама он свой земельный участок не обмеряла, площадь земельного участка N составляет /данные изъяты/ га; пруд был выкопан примерно в /данные изъяты/ г.г. её мужем и бывшим владельцем земельного участка N; туалет стоит на своём месте с /данные изъяты/ года и уже сгнил; в то время, когда на земельном участке N проводились разбивочные работы, её дома не было, и, приехав домой, она обнаружила на своём огороде какой-то знак в виде металлического стержня.

По делу проведена судебная, землеустроительная экспертиза экспертом В, по заключению которой, площади и границы земельных участков, расположенных по адресу: /адрес/, принадлежащего Конновой Л.Н., и по адресу: /адрес/, принадлежащего Гасову С.А., не соответствуют сведениям кадастрового учёта. /адрес/ участка N, принадлежащего Конновой Л.Н. составляет /данные изъяты/ кв. м, что на /данные изъяты/ кв. м больше документальной ( /данные изъяты/). Согласно кадастровой выписке ( ), граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, поэтому, в данном случае, возможно сравнить лишь площадь земельного участка. Площадь земельного участка N Конновой Л.Н. не соответствует документальной. /адрес/ участка N, принадлежащего Гасову С.А., составляет /данные изъяты/ кв. м, что на /данные изъяты/ кв. м меньше документальной ( /данные изъяты/), и, согласно кадастровой выписке ( ), граница его участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, поэтому, в данном случае, возможно сравнить площадь и границы земельного участка. Фактическое местоположение границ земельного участка не соответствует данным кадастрового учёта. По кадастровому учёту, участок расположен на расстоянии около 63 м в стороне от фактического расположения. Площадь и границы земельного участка N Гасова С.А. не соответствуют сведениям кадастрового учёта. В данном случае, согласно ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от /дата/ N ФЗ-221, присутствует кадастровая ошибка, которая подлежит исправлению, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона. При этом экспертом представлены 2 варианта определения местоположения границ земельных участков сторон ( ).

Гасов С.А., на основании вышеуказанного заключения эксперта, уточнил свои исковые требования и просил восстановить границы принадлежащего ему земельного участка, в соответствии с Приложением N землеустроительной экспертизы, ссылаясь на то, что каждый из представленных экспертом вариантов содержит описание правильных координат его участка, при установлении которых имеющаяся кадастровая ошибка будет устранена; определение границ его участка в соответствии с Приложением N является наиболее приемлемым, т.к. и конфигурация и площадь его участка в данном Приложении соответствует и конфигурации, и площади приобретённого им земельного участка и поставленного на кадастровый учёт; при этом границы земельного участка Конновой Л.Н. также будут соответствовать фактическому их местоположению, и при этом площадь её участка будет соответствовать площади, указанной в правоустанавливающих документах; защита его нарушенного права может быть осуществлена посредством восстановления границ его земельного участка и определением их в соответствии с экспертным заключением, и внесением соответствующих изменений в сведения кадастрового учёта.

Ответчица Коннова Л.Н. не возражала против удовлетворения заявленного Гасовым С.А. уточнённого иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по /адрес/ в судебное заседание не явился и о причинах неявки не сообщил; о рассмотрении дела суд известил Учреждение надлежащим образом - /дата/, согласно уведомлению о вручении; поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Выслушав явившихся участников процесса, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 10 Федерального закона от /дата/ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с изменениями и дополнениями); в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения о территориальных зонах, зонах с особыми условиями использования территорий:

1) индивидуальные обозначения (вид, тип, номер, индекс и тому подобное) таких зон;

2) описание местоположения границ таких зон;

3) наименования органов государственной власти или органов местного самоуправления, принявших решения об установлении таких зон;

4) реквизиты решений органов государственной власти или органов местного самоуправления об установлении или изменении таких зон и источники официального опубликования этих решений;

5) содержание ограничений использования объектов недвижимости в пределах таких зон, если такими зонами являются зоны с особыми условиями использования территорий.

В соответствии со ст. 12 Закона:

1. В государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения о картографической основе кадастра:

1) дата создания соответствующей картографической основы кадастра;

2) сведения об организации, создавшей соответствующую картографическую основу кадастра;

3) масштаб картографической основы кадастра;

4) система координат картографической основы кадастра.

2. В государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения о геодезической основе кадастра:

1) каталоги (списки) координат пунктов опорных межевых сетей с указанием системы координат;

2) типы знаков опорных межевых сетей;

3) описания местоположения пунктов опорных межевых сетей (абрисы).

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона N 221-ФЗ от /дата/ "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с п. 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от /дата/ N 42, вступившее в законную силу решение суда является основанием для исправления кадастровой ошибки.

Как видно из приведённого выше заключения экспертизы, при постановке принадлежащего истцу земельного участка на кадастровый учёт произошла кадастровая ошибка, в результате которой его участок расположен на расстоянии около 63 м в стороне от фактического расположения, площадь и границы его земельного участка не соответствуют сведения кадастрового учёта; в данном случае, согласно ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от /дата/ N ФЗ-221, присутствует кадастровая ошибка, которая подлежит исправлению, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона.

Изложенное заключение эксперта подтверждено объяснениями истца и объяснениями ответчицы о том, что с момента предоставления ей в 1993 году земельного участка N граница между ним и земельным участком N до настоящего времени оставалась в неизменном виде.

Поэтому суд считает заявленный иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому суд считает обоснованным заявление истца о взыскании в его пользу с ответчицы половины понесённых им расходов по оплате судебной экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Восстановить границы земельного участка площадью /данные изъяты/ кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: /адрес/ (категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства), принадлежащего ГАСОВУ С. А., в соответствии с Приложением N судебной, землеустроительной экспертизы, проведённой экспертом В, в следующих границах:

N точки

Координата Х (м.)

КоординатаY (m.)

/данные изъяты/

Настоящее решение суда является основанием для аннулирования содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах земельного участка площадью /данные изъяты/ кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: /адрес/ (категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства), принадлежащего ГАСОВУ С. А., и внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах указанного земельного участка, следующего содержания:

N точки

Координата Х (м.)

КоординатаY (m.)

/данные изъяты/

Взыскать с КОННОВОЙ Л. Н. в пользу ГАСОВА С. А. в возмещение расходов по проведению экспертизы /данные изъяты/ ( /данные изъяты/) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.