Решение Клинского городского суда Московской области от 21 марта 2012 г. по делу N 2-170/2012

Клинский городской суд Московской области, в составе председательствующего:

судьи Кореневой Н.Ф.

с участием адвоката Островской И.М.,

при секретаре Асеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плаксий Л.И., Рябой Н. М. к Турбиной В. И., 3-и лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области, о признании неприобретшей права собственности на земельный участок, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, и об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений в отношении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы первоначально обратились в суд с иском о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права за Турбиной В.И. на земельный участок с кадастровым номером /номер/, /данные изъяты/, общей площадью /площадь/ адрес объекта /адрес/ об исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации /номер/ от /дата/, а также просили исключить из государственного кадастра недвижимости сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/, /данные изъяты/, общей площадью /площадь/ адрес объекта /адрес/

В ходе рассмотрения дела, истцы и их адвокат, Островская И.М., уточнили исковые требования и помимо ранее заявленных требований просили еще признать Турбину В. И. неприобретшей права собственности на земельный участок с кадастровым номером /номер/ /данные изъяты/, общей площадью /площадь/., адрес объекта /адрес/

Свой иск они мотивировали тем, что регистрация права собственности за Турбиной В.И. на земельный участок, на основании извещения о намерении выделить земельный участок в счет своей доли, опубликованного в газете /название/ /дата/, произведена незаконно, противоречит действующему законодательству, нарушает права истцов, а потому соответствующая запись о регистрации, внесенная в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежит отмене. Согласно закону, регистрация права собственности на земельный участок, выделенный в счет долей в праве общей собственности из земель сельскохозяйственного назначения, может производиться только на основании решения общего собрания участников долевой собственности, которое определило местоположение данного земельного участка И только, если общее собрание не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, ? участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации. Истцы считают, что право собственности на земельный участок за Турбиной В.И. на земельный участок с кадастровым номером /номер/, произведена с нарушением норм действующего материального права, т.к. основанием для данной регистрации послужило извещение о намерении выделить земельный участок в счет своей доли, опубликованное в газете /название/ от /дата/, что при существовании Решения общего собрания участников долевой собственности о выделении земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок не представляется возможным.

В судебном заседании Плаксий Л.И. и ее адвокат, Островская И.М., поддержали иск, с учетом уточнения, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении и приложенные к нему документы. Считают, что ответчица нарушила закон, не учла тот факт, что указанный земельный участок на основании протокола собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из состава земель /данные изъяты/, расположенный по адресу: /адрес/ от /дата/, был выделен истцам.

Рябая Н.М. в судебном заседании не присутствовала.

Ответчица Турбина В.И. и ее представители, Турбин В.В. и Исакович Т.Н., иск не признали, считают, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется. Турбина В.И. является собственником земельного участка площадью /площадь/. на законных основаниях, конкретный участок ей был выделен в соответствии с нормами действующего законодательства, который был поставлен на кадастровый учет, и право собственности на него было зарегистрировано. На данный земельный участок, кроме Турбиной В.И., никто не претендовал, право собственности Турбиной не оспаривалось. Правоустанавливающие документы не были признаны недействительными или противоречащими закону, поэтому оснований для признания Турбиной В.И. не приобретшей право собственности на указанный земельный участок не имеется. Кроме того, со стороны истцов не указано, оп каким основаниям Турбина не приобрела право собственности на земельный участок, не представлено ни одного доказательства в обоснование этого довода.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, были представлены письменные возражения по иску, из которых усматривается, что государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером /номер/, общей площадью /площадь/ по адресу: /адрес/ проведена в установленные сроки и в соответствии с действующим законодательством.

Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в судебное заседание своего представителя не направил, поступил отзыв на иск, из которого усматривается, что документами-основаниями для постановки земельного участка с кадастровым номером /номер/, образованного путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером /номер/ послужили представленные к заявлению свидетельства о государственной регистрации права от /дата/ и межевой план от /дата/, составленный ООО А. Возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности в Отдел не поступали. Возражения по согласования местоположения границ земельного участка также представлены не были. Считают, что в удовлетворении требований об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером /номер/, должно быть отказано. Просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя и решение оставляют на усмотрение суда.

Выслушав стороны проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Земля относится к недвижимому имуществу, и право собственности на него возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законодательством.

В силу ст.218 ГК РФ " право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества".

В силу ст.8 ГК РФ "гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности".

Согласно ч.1 ст.25 ЗК РФ "права на земельные участки возникают по основаниям, установленные гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации".

Согласно копии решения Клинского городского суда от /дата/, вступившего в законную силу /дата/, Плаксий Л.И. и Рябая Н.М. обращались в суд с иском о признании права собственности на земельные участки, о признании недействительными сведений государственного кадастрового учета, им было отказано в удовлетворении исковых требований. В решении суда указано, "что Плаксий и Рябой, в счет их долей, в праве общей долевой собственности, выделены два земельных участка с кадастровым номером /номер/, общей площадью /площадь/. (площадь участка ориентировочна и подлежит уточнению при межевании) и земельного участка, образованного из земельного участка с кадастровым номером обособленного участка /номер/ общей площадью /площадь/. (площадь участка ориентировочна и подлежит уточнению при межевании), площадь выделяемого участка /площадь/ общая площадь оставшегося после выделения земельного участка составляет /площадь/., расположенного по адресу: /адрес/ Границы участков, выделенных Рябой и Плаксий, не определены, площадь участков является ориентировочной, поэтому ссылка Рябой и Плаксий на Протокол собрания участников общей долевой собственности на земельный участок из состава земель /данные изъяты/, расположенный по адресу: /адрес/ общей площадью /площадь/, кадастровый номер /номер/ суд считает несостоятельными.

Земельный участок Турбиной В.И. поставлен на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер /номер/, произведена государственная регистрация права собственности /дата/.

В соответствии со статьей 39 ФЗ"Огосударственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками (заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков, в связи с уточнением местоположения его границ.

Согласно нормам ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 года, N101-ФЗ "Участник долевой собственности вправе требовать выдела земельного участка в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Для выдела земельного участка в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, участник общей собственности обязан известить о намерении выделить земельный участок в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в письменной форме или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого земельного участка. Размеры и местоположение выделяемого земельного участка должно соответствовать требованиям, установленным законом". При этом участник долевой собственности не связан обязательством представлять какие-либо обоснования другим участникам долевой собственности о причинах, побудивших его это сделать и сообщать им о способах последующего распоряжения своим земельным участком

Указанные требования закона ответчицей были выполнены.

Местоположение участка было указано, ответчицей был сделан план участка, описание земельного участка, поскольку право на землю может возникнуть только на сформированный в соответствии с законодательством о землеустройстве и земельном кадастре земельный участок, у лиц, имеющих в соответствии с федеральным законом право на приобретение его на основе избранного правового титула. Как было установлено, в 30-тидневный срок со стороны истцов, участников общей долевой собственности, не поступило возражений относительно выделения Турбиной В.И. указанного выше участка. Правового документа, согласно которому Турбина В.И. была бы лишена права собственности на землю в соответствии с действующим законодательством, не принято. Не представлен такой документ и суду. Вопрос об изъятии указанной земельной доли из собственности ответчицы, никто не ставил.

Турбина В.И. является собственником земельного участка площадью /площадь/. расположенного по адресу: /адрес/ на основании извещения о намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли, опубликованное в газете /название/ от /дата/ и справки кадастрового инженера В.. ООО А. об отсутствии споров и претензий от /дата/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /дата/, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Т.е. в соответствии с действующим законодательством ответчице был выделен конкретный земельный участок, который был поставлен на кадастровый учет, право собственности на него было зарегистрировано. На данный земельный участок кроме Турбиной В.И. больше никто не претендовал в то время, право собственности Турбиной В.И. не оспаривалось.

Указанные правоустанавливающие документы не были признаны недействительными или противоречащими закону, следовательно, оснований для признания Турбиной В.И. не приобретшей право собственности на указанный земельный участок не имеется.

Истцы просят признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности за Турбиной B.И. на земельный участок с кадастровым номером /номер/, категория земель: /данные изъяты/, разрешенное использование: /данные изъяты/, общей площадью /площадь/, адрес объекта: /адрес/

Согласно Определению Конституционного суда РФ N132-0 от 05.07.2001 года государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которого является недвижимое имущество - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и поэтому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией РФ права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона регистрация возникновения и переход прав собственности на недвижимое имущество удостоверяются свидетельством о государственной регистрации прав, которое не является правоустанавливающим документом, а только подтверждает проведенную регистрацию в соответствии с указанной в нем датой.

В судебном порядке может быть оспорено лишь зарегистрированное право, а не сама по себе запись и свидетельство о его государственной регистрации, на основании ст.2 ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним. В ст.12 ГК РФ не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права, как признание недействительным свидетельства и записи о государственной регистрации права. Свидетельство и запись в ЕГРП носят право подтверждающий, а не нормативный или властно распорядительный характер. Поскольку в действиях регистрирующего органа по осуществлению такой регистрации не выражаются какие-либо юридически властные волеизъявления, то в настоящем случае исключается возможность защиты права истцов путем признания недействительными свидетельства и записи в ЕГРП на земельный участок, принадлежащий Турбиной В.И.. В связи с чем регистрация сама по себе не влечет возникновения права на недвижимое имущество в отрыве от правоустанавливающего документа и сама по себе не может нарушать прав и законных интересов иных лиц. Требования истцов и их представителя о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок и об аннулировании регистрационных записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на землю на имя Турбиной В.И., не основаны на законе, в связи с чем, суд отказывает в их удовлетворении. СО стороны истцов не указано по каким основаниям Турбина не приобрела право собственности на земельный участок и не представлено ни одного доказательства тому.

Спор о границах земельного участка является спором о праве. Результатом разрешения и прекращения такого спора, как следствие, является изменение площади и (или) конфигурации, прибавление или изъятие части из числа площади спорных земельных участков. Однако в просительной части искового заявления отсутствуют требования, направленные на установление и (или) изменение спорных границ земельных участков.

Истцы просят исключить из государственного кадастра недвижимости сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/, категория земель: /данные изъяты/, разрешенное использование: /данные изъяты/, общей площадью /площадь/, адрес объекта: /адрес/

В силу пункта 1 статьи 16 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7,10-21 части 2 статьи 7 настоящего ФЗ сведений об объекте недвижимости.

Государственный кадастровый учет земельных участков - это описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

ФЗ "О государственном кадастр недвижимости" не содержит сведений о таком действии как исключение сведений о земельном участке. Государственный кадастр недвижимости содержит сведения о земельном участке и его уникальных характеристиках и не порождает в свою очередь никаких прав и обязанностей, а носит лишь информационный характер, позволяющий определить земельный участок как объект недвижимости с его уникальными характеристиками.

Суду не было представлено доказательств того, что незаконно был проведен государственный кадастровый учет земельного участка, принадлежащего Турбиной В.И., что может препятствовать истцам в постановке на государственный кадастровый учет принадлежащих им земельных участков, предоставленных на основании Протокола общего собрания участников долевой собственности, а также, что есть правовые основания для признания регистрации права собственности указанных лиц недействительными.

Право может возникнуть только на сформированный в соответствии с законодательством о землеустройстве и земельном кадастре земельный участок, у лиц, имеющих в соответствии с федеральным законом право на приобретение на основе избранного правового титула. Однако из представленных материалов следует, что участки истцов не были полностью сформированы, имеется спор о границах их участка с другими землепользователями, права которых уже зарегистрированы в установленном законом порядке и земельные участки поставлены на кадастровый учет раньше, чем у истцов.

Суд принимает доводы представителя ответчика Турбиной В.И. и находит их убедительными и обоснованными. Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истцов. Действующее законодательство защищает права лиц, которые на основании закона приобрели в собственность имущество. Право Турбиной В.И. зарегистрировано в установленном законом порядке, а право истцов не зарегистрировано в соответствии с требованиями закона.

Доводы истцов и их адвоката суд считает необоснованными и ничем объективно не подтвержденными, поскольку основной довод истцов и их адвоката тот, что ответчицей было проигнорировано решение собрания участников долевой собственности. Однако данный протокол не является правоустанавливающим документом, помимо этого протокола истцы должны предоставить еще пакет документов для постановки на кадастровый учет выделенных им участков, при этом документы, должны содержать точные сведения о местоположении этих участков, их описание, координаты, чтобы определить их четкое местоположение, и при этом не должно быть нарушены права и охраняемые интересы других лиц.

Доказательствами по делу могут быть любые данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает те или иные обстоятельства. В соответствии со ст. 55, ст. 60 ГПК РФ "доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами".

Таким образом, оценив в совокупности доводы сторон, представленные сторонами письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что доводы истцов и их адвоката не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поэтому нет оснований для удовлетворения иска Плаксий Л.И. и Рябой Н.М..

Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плаксий Л. И., Рябой Н. М. к Турбиной В.И., о признании неприобретшей права собственности на земельный участок, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права и об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений в отношении земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено /дата/.

Судья Н.Ф. Коренева