Решение Клинского городского суда Московской области от 18 апреля 2012 г. по делу N 2-501/2012

Решение Клинского городского суда Московской области от 18 апреля 2012 г. по делу N 2-501/2012
(Извлечение)

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Давыдовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-501/2012 по иску НИКОЛЬСКОЙ Н. Н. к садоводческому некоммерческому товариществу "Зенит" об урегулировании разногласий при заключении договора, подтверждении наличия электрических мощностей и не чинении препятствий в доступе к садовому участку,

УСТАНОВИЛ

/дата/ Г выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок N в СТ "Зенит" д. /адрес/, площадью /данные изъяты/ га, на основании постановления Главы администрации Клинского района от /дата/ N.

/дата/ Главой Клинского района издано постановление N о предоставлении за плату Л в собственность земельного участка площадью /данные изъяты/ га, расположенного смежно с принадлежащим ей на праве собственности земельным участком N площадью /данные изъяты/ га в с/т "Зенит".

На основании указанного постановления /дата/ Л заключила с Муниципальным образованием " /адрес/" договор N купли-продажи земельного участка площадью /данные изъяты/ кв. м.

/дата/ МОРП произведена государственная регистрация права собственности Л на земельный участок площадью /данные изъяты/ кв. м N в СНТ "Зенит" (д. /данные изъяты/) /адрес/, о чём выдано соответствующее свидетельство.

/дата/ Б в интересах Никольской ( /данные изъяты/) Н.Н. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Зенит" с вышеперечисленными требованиями, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением суда от /дата/ Товарищество обязано заключить с истицей договор о пользовании объектами инфраструктуры, а также обязал подключить строение истицы к электропитанию; на основании решения суда были выданы два исполнительных листа и открыты исполнительные производства в ОСП по Клинскому муниципальному району; за период с /данные изъяты/ года по /данные изъяты/ год ответчик так и не выполнил решение суда и не заключил с истицей договор; более того, ответчик создаёт условия, невозможные для заключения вышеуказанного договора; проект договора был утверждён общим собранием членов Товарищества, однако истица не согласна с некоторыми пунктами Договора, о чём был составлен акт разногласий и передан ответчику через судебного пристава-исполнителя; ответчик не согласился с данными разногласиями; эти разногласия касаются определения права истицы, как индивидуального пользователя, беспрепятственно пользоваться и эксплуатировать в любое время инфраструктуру Товарищества, заключить отдельное согласие на потребление электроэнергии, предоставлять Индивидуалу расчёт и обоснование размера платы, порядка оплаты Индивидуалом содержания Товариществом объектов инфраструктуры, права Индивидуала самостоятельно заключать договор энергоснабжения с электроснабжающей организацией, а также срока действия договора; более того, в связи с возникшими разногласиями при заключении договора истице стали препятствовать в доступе к своему земельному участку и строениям на нём, в результате чего она вынуждена была вызывать полицию, а за потребляемую электроэнергию ответчик продолжает не принимать оплату, в связи с чем она и просила указать в договоре реквизиты Товарищества, на которые она могла бы производить оплату.

В судебном заседании представители Никольской Н.Н. Б и Й иск поддержали, по изложенным в нём основаниям, и пояснили, что в течение многих лет истица фактически пользуется электроэнергией мощностью /данные изъяты/ кВА, но ответчик отказывается документально подтвердить наличие у истицы такой мощности; однажды Й, у которой имеется доверенность на представление интересов истицы, не пропустили на автомашине через шлагбаум товарищества, в связи с чем Й была вынуждена идти далее пешком.

Представители СНТ "Зенит" У и К в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенных в своих объяснениях от /дата/ ( ), пояснив, что на товарищество электроснабжающей организацией выделена электроэнергия мощностью, всего, /данные изъяты/ кВА, на /данные изъяты/ садовых участка, без учёта потерь; по договору между "Мосэнерго" и СНТ фактически потребляемая мощность составляет /данные изъяты/ кВт; Товарищество не располагает лишней мощностью; ранее истица, действительно, пользовалась большей мощностью электроэнергии - /данные изъяты/ кВА, т.к. строительство и подключение садовых домиков членами Товарищества происходило поэтапно, и часть земельных участков не была обеспечена электроэнергией; теперь же все имеющиеся в Товариществе садовые участки подключены; по протоколу N от /дата/ общего собрания группы застройщиков было решено повысить потребляемую мощность электроэнергии, что, в дальнейшем, могло сказаться на правах остальных членов Товарищества, по мере электроснабжения ими своих земельных участков; при этом, новые члены Товарищества оплачивали подключение своих земельных участков к электроснабжению указанной выше группе застройщиков, в т.ч. истице; Никольская ( /данные изъяты/) Н.Н. не является членом Товарищества, не заключила с Товариществом Договор на пользование объектами инфраструктуры, в связи с чем она не может на автомашине пользоваться общими дорогами Товарищества; при этом общим собранием был принят проект договора на пользование объектами инфраструктуры Товарищества лицами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, однако истица отказывается от его заключения, выдвигая свои требования, которые Товарищество считает необоснованными, в том числе, все расчёты в Товариществе производятся через его кассу, а не через лицевой счёт.

Представитель третьего лица - ОАО "Мосэнерго" - О в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда и пояснил, что ОАО "Мосэнерго" является поставщиком электроэнергии для СНТ "Зенит", и, в соответствии с Приложением N к договору электроснабжения, субабонентами являются садовые домики, и на Товарищество выделена мощность /данные изъяты/ кВА, в т.ч. на садовые домики, освещение и потери электроэнергии.

Свидетель Н показал, что к нему на исполнение поступил исполнительный лист об обязании СНТ "Зенит" заключить договор с истицей на пользование объектами инфраструктуры, и /дата/ им было возбуждено исполнительное производство; /дата/ с участием сторон исполнительного производства был составлен акт, однако стороны разошлись в мнениях при согласовании условий договора; в /данные изъяты/ году Товарищество предоставило свой проект договора, но взыскательница отказалась от его заключения; до настоящего времени исполнительное производство не окончено, никаких препятствий для исполнения со стороны должника не чинится.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон и третьего лица, показания свидетеля, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 8 ч. 2 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от /дата/, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно п. 4.1.8 Устава СНТ "Зенит", член садоводческого товарищества имеет право добровольно выходить из садоводческого объединения для ведения садоводства в индивидуальном порядке, но при этом с одновременным заключением с Товариществом договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования ( ).

В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, Никольская Н.Н. признана вышедшей из членов СНТ "Зенит" с /дата/, и СНТ "Зенит" обязано, в том числе, заключить с Никольской Н.Н. договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования

/дата/ году между сторонами уже был заключен договор о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования на срок с /дата/ по /дата/.

Несмотря на п. 4.3 договора, которым предусмотрено обязательное заключение аналогичного договора на новый срок, с Никольской Н.Н. до сих пор не заключен новый договор.

Согласно договору от /дата/ о принципах сотрудничества СТ " /данные изъяты/" и коллектива участников строительства электроснабжения выдела N Садоводческого товарищества "Зенит", истица входит в число застройщиков электролинии выдела N Садоводческого товарищества "Зенит" ( ).

По п. 10 данного договора, "все объекты совместных частей незавершенной или завершенной и принятой в эксплуатацию ВЛ-10к объявляются объектами совместной долевой собственностью сторон и коллектива застройщиков в соотношении, установленном в п. 3 договора".

Вступившим в законную силу решением суда от /дата/ Товарищество обязано заключить с истицей договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования.

/дата/ состоялось общее собрание членов СНТ "Зенит", которым утверждён проект договора с истицей на пользование объектами инфраструктуры ( ).

Таким образом, Товариществом, в соответствии с требованиями Федерального закона, в письменной форме определён договор, подлежащий заключению с истицей.

Предлагаемые истицей редакции условий договора являются несущественными, как то оформление отдельного Согласия на потребление электроэнергии, или перечисление объектов на территории СНТ "Зенит", либо противоречащими Уставу товарищества и его другим внутренним документам, как то производить оплату на лицевой счёт Товарищества, или самостоятельно заключать договор энергоснабжения, при условии подтверждения Товариществом наличия в пользовании Индивидуала /данные изъяты/ кВт мощности.

Последнее, на чём настаивает сторона истицы, также не может быть удовлетворено Товариществом, при определённом лимите потребляемой электроэнергии, и её недостаточности для увеличения мощности некоторых потребителей.

Истица, действительно, не является членом Товарищества и заключила договор о пользовании объектами инфраструктуры Товарищества, в том числе, его дорогами, в связи с чем Товарищество вправе ограничить проезд автотранспорта истицы, уклоняющейся от заключения договора.

По изложенным основаниям суд считает заявленный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске НИКОЛЬСКОЙ Н. Н. к садоводческому некоммерческому товариществу "Зенит" об урегулировании разногласий при заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры, подтверждении наличия электрических мощностей в размере /данные изъяты/ кВт и не чинении препятствий в доступе к садовому участку N площадью /данные изъяты/ кв. м, расположенному по адресу: /адрес/, СНТ "Зенит" (д. /данные изъяты/), - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: А. П. Борщ

щ