Решение Клинского городского суда Московской области от 27 марта 2012 г. по делу N 2-111/2012

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.,

При секретаре судебного заседания Асеевой З.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стургес О.А. к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ОСАО "РЕСО-Гарантия"), о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

/дата/ по адресу: /адрес/ произошло ДТП, участками которого стали: автотранспортное средство " /марка/", государственный номер /номер/, принадлежащее /данные изъяты/, под управлением А., и автотранспортное средство " /марка/" государственный регистрационный номер /номер/, под управлением В..

ДТП произошло в результате нарушения п.13.9 ПДД РФ водителем А., что подтверждено справкой о ДТП от /дата/, постановлением о наложении на водителя А. административного взыскания в виде штрафа, которое не было обжаловано в установленном законом порядке.

В результате ДТП, автомобилю истца " /марка/" государственный регистрационный номер /номер/, /дата/ года выпуска, были причинены механические повреждения, а собственник автомобиля понес материальный ущерб.

Гражданская ответственность водителя А. была застрахована в ЗАО Страховая группа " К.", страховой полис /номер/

/дата/ истица обратилась в Клинский филиал ОСАО "РЕСО-Гарантия" за получением страхового возмещения после ДТП, с предоставлением всех необходимых документов. Осмотр поврежденного автомобиля страховщиком был произведен /дата/. Согласно экспертной оценке, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила /сумма/. Страховая компания выплатила истице страховое возмещение в размере /сумма/. Однако сумма восстановительного ремонта автомобиля истицы гораздо больше, чем выплатила страховая компания.

Истица, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратилась к ИП Г. для установления реального ущерба, причиненного ее автомобилю. Согласно заключению /номер/ от /дата/, сумма восстановительного ремонта, с учетом износа поврежденного автомобиля, составила /сумма/, при этом, истица понесла расходы по оплате услуг оценки в размере /сумма/.

Истица обращается в суд с иском и просит взыскать с ответчика, с учетом уже выплаченной части страхового возмещения, материальный ущерб в размере /сумма/, а также возместить ей все судебные расходы.

В судебном заседании представитель истицы Стургес П.А., поддержал исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении и приложенные к нему документы. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика, Липовой В.В., в судебном заседании с иском не согласился. В деле имеется письменный отзыв по иску. Из отзыва на иск следует, что ответчик не признает исковые требования. ОСАО "РЕСО-Гарантия" перечислило истцу страховое возмещение в размере /сумма/, т.е. страховая компания выполнила свои обязательства по Договору обязательного страхования (полис /номер/), выплатив страховое возмещение. ОСАО "РЕСО-Гарантия" считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, т.к. страхового возмещения достаточно для проведения восстановительного ремонта ТС " /марка/" государственный регистрационный номер /номер/, и восстановления в то состояние, в котором автомобиль находился до ДТП. При рассмотрении оценки ущерба, эксперт страховой компании учитывал, что на деталях зоне удара имеются эксплуатационные дефекты в виде сквозной коррозии металла. Поэтому при определении восстановительного ремонта ТС " /марка/" государственный регистрационный номер /номер/, с учетом износа, специалист ООО " Н." учитывал вышеуказанные положения различных методик расчетов и не назначал работы по ремонту и окраске деталей, имеющих очаговую коррозию и требующие ремонта и окраску до ДТП. Согласно Постановления Правительства РФ от 24 апреля 2003 года N238, при расчете стоимости восстановительного ремонта, при возмещении по договору ОСАГО, эксперту следует применять среднерыночные цены на ремонт поврежденного автомобиля. Считает, что сумма ко взысканию завышена, в данном случае, с учетом заключения экспертизы, которая была проведена в рамках данного дела, взыскана может быть сумма /сумма/.

В ходе рассмотрения дела, обе стороны заявляли ходатайство о проведении по данному гражданскому делу судебной автотехнической экспертизы.

Согласно заключению экспертизы от /дата/ /данные изъяты/, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля " /марка/" государственный регистрационный номер /номер/, /дата/ года выпуска, составляет /сумма/. Среднерыночная стоимость автомобиля " /марка/" государственный регистрационный номер /номер/, /дата/ года выпуска, на момент ДТП составляла /сумма/. Определить среднерыночную стоимость указанного автомобиля в поврежденном состоянии (годных остатков) после ДТП не представляется возможным, т.к. методики расчета не существует.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, суд полагает, что исковые требовании Стургес О.А. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ "вред, причиненный имуществу гражданина,.. .подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред". "Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) (ст.1079 ГК РФ)". Таким образом, для наступления ответственности по возмещению вреда необходимо наличие следующих признаков: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также вина причинителя".

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской автоответственности владельцев транспортных средств постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года N263, установлено, что при наличии вреда имуществу потерпевшего, согласно Правилам, в пределах страховой суммы подлежат возмещению: реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Пункт 63 этих Правил указывает, что в случае "повреждения имущества потерпевшего в страховую выплату включаются расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные работы). При этом при определении размера этих расходов учитывается стоимость частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ст.1072 ГК РФ указано, что "юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность, в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба".

Согласно ст.15 ГК РФ "лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб)".

Убытки - сумма равная тому ущербу, который понесен другой стороной вследствие нарушения права или договора.

Действующее гражданско-процессуальное законодательство возлагает на стороны процессуальную обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основании своих требований и возражений, в том числе доказать это документально.

В соответствии со справкой об участии в ДТП от /дата/, с Постановлением /номер/ по делу об административном правонарушении, от /дата/, А., не выполнил требования ПДД, не уступил дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, п.13.9 ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомобилем " /марка/" государственный регистрационный номер /номер/, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.13 КоАП РФ, наложен административный штраф ( /данные изъяты/).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Стургес О.А. была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису /номер/ от /дата/ ( /данные изъяты/).

Согласно акту осмотра транспортного средства /номер/ от /дата/, выполненному специалистами ООО " Т.", установлены механические повреждения автомобиля " /марка/" государственный регистрационный номер /номер/. Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет /сумма/, сумма страхового возмещения была выплачена в указанном размере ( /данные изъяты/).

Автомобиль в настоящее время не восстановлен.

Стургес О.А., не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения и оценкой стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, обратилась к ИП Г. для установления реального ущерба, причиненного ее автомобилю. Суду представила заключению /номер/ от /дата/, согласно которому, сумма восстановительного ремонта, с учетом износа поврежденного автомобиля, составила /сумма/.

В рамках данного дела, по ходатайству обеих сторон, была проведена судебная оценочная экспертиза, согласно заключению экспертизы материальный ущерб (стоимость ремонта с учетом износа) был определен в размере /сумма/. Представитель ответчика сумму, указанную в экспертизе не оспаривал, однако считает, что возмещению может подлежать лишь сумма /сумма/.

Представитель истца никаких возражений по данному объяснению не представил.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд считает, что за основу следует принять заключение эксперта Б.. Экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данное заключение стороны не оспаривали.

Отклоняя сумму ущерба, которую заявила истица, суд учитывает объем ущерба, установленный на основании заключения эксперта, согласно которому автомобиль ремонту подлежит. Доказательств не проведения истцом ремонтных работ и утилизации пострадавшего автомобиля как не подлежащего восстановлению, суду не представлено, либо что его восстановлению нецелесообразно, наоборот, в экспертизе указано, что ремонт машины экономически целесообразен. Суд принимает доводы ответчика считает, что они заслуживают внимание.

Суд считает, что сумма материального ущерба в размере /сумма/ с учетом ранее выплаченного страхового возмещения, подлежит взысканию с ответчика, страховой компании ОСАО "РЕСО-Гарантия", поскольку лимит гражданской ответственности составляет 120.00рублей. Ранее страховое возмещение в размере /сумма/ истице уже было выплачено, чего не отрицали стороны. Взыскание суммы свыше предельной страховой сумм ущерба не возможно в силу закона. Других требований истцом заявлено не было.

Закон ограничивает размеры страховой выплаты. Статья 13 ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что "потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Таким образом, суд признает установленным, что сложившиеся по делу обстоятельства являются основание для понуждения ответчика к выплате Стургес О.А. страхового возмещения, поскольку событие, о котором идет речь в исковом заявлении истицы, был признан ответчиком ОСАО "РЕСО-Гарантия" страховым случаем. Данные обстоятельства влекут вывод о неправомерности действий ответчика по отказу в выплате заявленного страхового возмещения и о наличие у страховой компании обязанности по выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами.

Требования истицы о возмещении ей расходов понесенных в связи с составлением заключения /номер/ от /дата/ по оценке восстановительного ремонта в размере /сумма/ рублей, следует взыскать с ответчика в размере /сумма/, поскольку комиссия в размере /сумма/, которая была оплачена истицей, не подлежит взысканию с ответчика ( /данные изъяты/).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ "стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы". Применяя положения ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма судебных расходов, состоящая из размера государственной пошлины в размере /сумма/, пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОСАО "РЕСО-Гарантия") в пользу Стургес О. А., денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме /сумма/ рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере /сумма/, расходы по государственной пошлине в размере /сумма/, а всего взыскать /сумма/ рублей.

В удовлетворении исковых требований Стургес О. А. к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ОСАО "РЕСО-Гарантия"), о взыскании суммы, превышающей взысканную судом сумму, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быт обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено /дата/.

Судья Н.Ф. Коренева