Решение Клинского городского суда Московской области от 17 апреля 2012 г. по делу N 2-842/2012

Решение Клинского городского суда Московской области от 17 апреля 2012 г. по делу N 2-842/2012
(Извлечение)

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Давыдовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-842/2012 по иску ПОЛЯКОВА И. А. и ПОЛЯКОВА Н. А. к ФЕДУЛОВОЙ З. М. и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от /дата/, после смерти П /дата/, истцам в равных долях принадлежит жилой /адрес/ д. /адрес/ ( почтовый адрес присвоен - справка N П 5 от /дата/).

Решением суда от /дата/ по гражданскому делу Nза истцами признано право общей долевой собственности, за каждым по 1\2 доле в праве, на земельный участок площадью /данные изъяты/ кв. м, земли населённых пунктов, для приусадебного использования, по адресу: /адрес/, и установлены границы принадлежащего им земельного участка ( ).

В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, это решение суда имеет, при рассмотрении настоящего дела, преюдициальное значение.

/дата/ Поляковы И.А. и Н.А. обратились в суд с иском к Федуловой З.М. и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, ссылаясь на то, что указанным решением суда был признан недействительным кадастровый учёт земельного участка площадью /данные изъяты/ кв. м, земли населённых пунктов, разрешённое использование: для приусадебного хозяйства, с N, находящегося по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности Федуловой З.М.; суд установил, что местоположение разделительного забора между земельными участками истцов и Федуловой не изменялось с /данные изъяты/ года, и ответчица необоснованно включила в свой межевой план часть участка, всегда используемого истцами, на котором также располагается жилой истцов с хозпостройками; /дата/ кадастровым инженером ООО " /данные изъяты/" К был изготовлен межевой план участка истцов, на основании указанного выше решения суда; /дата/ ФБУ "Кадастровая Палата" по /адрес/ приняло Решение N, которым приостановило кадастровый учёт принадлежащего истцам земельного участка, т.к. границы земельного участка истцов пересекают границу земельного участка ответчицы площадью /данные изъяты/ кв. м с N; для устранения пересечения ФБУ рекомендовало исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка Федуловой З.М.; пересечение обусловлено тем, что на момент обращения в ФБУ за постановкой принадлежащего на праве собственности земельного участка на кадастровый учёт, в последнем содержатся сведения о границах участка Федуловой З.М., сформированного ею, как установлено судом, без согласования с соседями, и с частью спорного участка в составе; поскольку решением суда установлено, что Федулова З.М. не согласовывала границы своего участка, и фактическая площадь её участка составляет /данные изъяты/ кв. м, а не /данные изъяты/ кв. м, то данные ГКН, внесенные о границах участка Федуловой З.М. площадью /данные изъяты/ кв. м, являются недостоверными; данные недостоверные сведения о местоположении границ участка Федуловой З.М. препятствуют постановке на кадастровый учёт земельного участка истцов, право на который признано решением суда и установлены границы, поэтому истцы просят суд обязать ФБУ "Кадастровая Палата" по Московской области исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка Федуловой З.М.; по мнению истцов, данный способ восстановления прав истцов не нарушит прав Федуловой З.М., поскольку кадастровый номер её участка и его кадастровый учёт сохранятся, но будут исключены сведения о его границах.

В судебном заседании представитель истцов Ф поддержал иск, по изложенным в нём основаниям, пояснив, что ранее суд уже признал недействительным кадастровый учет земельного участка площадью /данные изъяты/ кв. м, принадлежащего ответчице, и на этом основании сведения из ГКН, в части границ, должны быть исключены, поскольку ответчица незаконно провела межевание своего земельного участка; после снятии её земельного участка с кадастрового учёта ответчица не лишена права вновь провести межевание своего земельного участка, с соблюдением требований закона, и поставить его на кадастровый учёт в новых границах.

Истец Поляков И.А. также поддержал иск, согласившись с объяснениями своего представителя.

Представитель ответчицы И в судебном заседании возражала против иска, пояснив, что границы земельного участка ответчицы не определены; перед тем, как снять с кадастрового учёта земельный участок ответчицы, надо заново определить его границы; в настоящее время решение суда от /дата/ обжаловано Федуловой З.М. в порядке надзора, и её надзорная жалоба пока ещё не рассмотрена судом.

Ответчица Федулова З.М. также возражала против иска, согласившись с объяснениями своего представителя.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области в судебное заседание не явился и о причинах неявки не сообщил, извещён надлежаще, согласно уведомлению о вручении - /дата/; поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Учреждения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон и их представителей, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 10 Федерального закона от /дата/ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с изменениями и дополнениями); в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения о территориальных зонах, зонах с особыми условиями использования территорий:

1) индивидуальные обозначения (вид, тип, номер, индекс и тому подобное) таких зон;

2) описание местоположения границ таких зон;

3) наименования органов государственной власти или органов местного самоуправления, принявших решения об установлении таких зон;

4) реквизиты решений органов государственной власти или органов местного самоуправления об установлении или изменении таких зон и источники официального опубликования этих решений;

5) содержание ограничений использования объектов недвижимости в пределах таких зон, если такими зонами являются зоны с особыми условиями использования территорий.

В соответствии со ст. 12 Закона:

1. В государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения о картографической основе кадастра:

1) дата создания соответствующей картографической основы кадастра;

2) сведения об организации, создавшей соответствующую картографическую основу кадастра;

3) масштаб картографической основы кадастра;

4) система координат картографической основы кадастра.

2. В государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения о геодезической основе кадастра:

1) каталоги (списки) координат пунктов опорных межевых сетей с указанием системы координат;

2) типы знаков опорных межевых сетей;

3) описания местоположения пунктов опорных межевых сетей (абрисы).

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости).

Координаты границ земельного участка являются сведениями, позволяющими определить участок в качестве индивидуально определенной вещи, то есть относятся к уникальным характеристикам объекта недвижимости.

Поскольку решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что Федулова З.М. не согласовывала с истцами границы своего участка, и фактическая площадь ее участка составляет /данные изъяты/ кв. м, а не /данные изъяты/ кв. м, то данные ГКН, внесенные о границах участка Федуловой З.М. площадью /данные изъяты/ кв. м, суд считает недостоверными.

Эти недостоверные сведения о местоположении границ участка Федуловой З.М. препятствуют постановке на кадастровый учет земельного участка истцов, право на который признано решением суда и установлены границы, поэтому истцы обоснованно требуют исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка ответчицы.

Данный способ восстановления прав истцов не нарушит прав Федуловой З.М., поскольку кадастровый номер её участка и его кадастровый учёт сохранятся, но будут исключены сведения о границах, которые она не согласовала с истцами.

В материалах дела имеется возражение ответчицы по иску, в котором указано, что решением суда по делу N не были установлены границы участка Федуловой З.М., а потому внести изменения в описание границ ее участка невозможно.

Однако судом в названном решении было установлено, что фактическая площадь участка Федуловой З.М., не нарушающая права истцов, составляет /данные изъяты/ кв. м, а не /данные изъяты/ кв. м.

В материалах дела N представлен план застройки деревни, из которого следует, что участок ответчицы со всех сторон граничит с участками других граждан.

Поскольку межевание участка ответчицы было произведено с нарушением закона - в отсутствие согласования границ с истцами, в отсутствие подписанного истцами акта о согласии с ее границами, за счет принадлежащей истцам площади участка (что установлено судом по спору между теми же сторонами и не подлежит оспариванию), суд признает сведения о границах в государственном кадастре недвижимости недействительными и подлежащими аннулированию.

Возражения стороны ответчика, ссылавшейся на подачу надзорной жалобы, суд во внимание не принимает и считает, что подача надзорной жалобы на указанное решение суда от /дата/ не является основание к отказу в настоящем иске. В случае удовлетворения надзорной жалобы Федуловой З.М., отмены решения суда от /дата/ по делу N и вынесения по указанному делу иного решения, Федулова З.М. не лишена права обратиться в суд с заявлением о пересмотре настоящего решения суда, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ принадлежащего ФЕДУЛОВОЙ З. М. земельного участка площадью /данные изъяты/ кв. м (категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: для приусадебного хозяйства) с кадастровым номером N, находящегося по адресу: /адрес/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

щ