Решение Клинского городского суда Московской области от 14 июня 2012 г. по делу N 2-977/2012

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.,

с участием адвоката Довгайло И.А.,

при секретаре Асеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попович Ю. А. к Абдусаламовой З. М., 3-и лица ОУФМС России по Московской области в Клинском районе, Территориальный отдел пос. Решоткино Администрации Клинского муниципального района, Попович Л. В., о признании неприобретшей права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Попович Ю.А. обратился в Клинский городской суд с исковым заявлением к Абдусаламовой ( Попович) З. М. о признании ее неприобретшей право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета.

В обосновании своих требований Попович Ю.А. ссылается на то, что он с ответчицей состоял в зарегистрированном браке с /дата/. Она была прописана в данной квартире. /дата/ брак между сторонами был расторгнут и Абдусаламова З.М. обещала выписаться из квартиры, тогда Попович Ю.А. видел ответчицу последний раз. Все эти годы ответчица в квартире не жила, вещей её там нет. Регистрация в спорной квартире носила формальный характер, так как Абдусаламовой (Попович) З.М. была нужна регистрация для трудоустройства.

/дата/ истец обратился в с заявлением в ОМВД России по Клинскому району, однако /дата/ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием каких-либо противоправных действий в отношении Абдусаламовой З.М..

Попович Ю.А. обратился в ОУФМС России по Клинскому району с заявлением о снятии Абдусаламовой З.М. с регистрационного учета в связи с не приобретением права проживания. /дата/ по данному заявлению Попович Ю.А. получил отказ с рекомендацией обратиться в суд. Снятие Абдусаламовой З.М. с регистрационного учета необходимо истцу для приватизации квартиры.

В судебном заседании Попович Ю.А. и его представитель, Алексеенков Д.Ю., исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и приложенные к нему документы. Истец хочет, чтобы ответчицу сняли с регистрации, поскольку та в квартире не проживает, расходов по е содержанию не несет..

Представитель ответчика, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Довгайло И.А., с иском не согласилась, возражала против удовлетворения исковых требований, считает, что истцом не представлено убедительных доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

3-е лицо Попович Л.В. в судебном заседании не присутствовала, о дне слушания дела извещена должным образом. Ранее исковые требования поддерживала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель отдела УФМС России по Московской области в Клинском районе и представитель территориального отдела п. Решоткино в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщили.

Представитель ООО "Жилсервис" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Выслушав стороны, проверив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 83 ч.3 ЖК РФ "в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда".

В соответствии со ст.69 ч.4 ЖК РФ граждане, переставшие быть членами семьи нанимателя, но продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении, имеют такие же права и обязанности, вытекающие из договора найма, как наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Согласно условиям договора социального найма жилого помещения, "наниматель и члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги",. Временное отсутствие нанимателя, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма" (ст.71 ЖК РФ).

После принятия Конституционным Судом РФ постановления от 25 апреля 1995 года N3-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой" признан уведомительный характер процедуры регистрации гражданина по месту жительства, наличие или отсутствие которой не может являться фактом, свидетельствующим о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение. Процедура регистрации является административным актом, не влекущим за собой возникновение права на жилище.

Исходя из данных норм жилищного законодательства РСФСР и РФ, усматривается, что юридически значимым обстоятельством по данному делу является факт вселения лица в спорное жилое помещение, факт проживание его в нем и факт приобретения или не приобретения права пользования жилым помещением.

Согласно копии финансового лицевого счета, Абдусаламова (Попович) З.М. зарегистрирована по адресу: /адрес/

Объяснениями сторон, показаниями свидетелей установлено, что Абдусаламова (Попович) З.М. в квартиру не вселялась, в квартире не проживала, ее регистрация носила формальный характер. После расторжения брака выехала за пределы Российской Федерации. В квартире ее вещей нет, расходы по квартплате и коммунальным платежам не несет.

В судебном заседании свидетель А.. родная сестра ответчицы, пояснила, что действительно ее сестра в квартиру не вселялась, в проживала в другом месте. Ее сестра сейчас живет за границей, проживает уже там два года, она согласна, чтобы ее сняли с регистрационного учета, за квартиру последний год не платит.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что Абдусаламова (Попович) З.М. не пользовалась спорным жилым помещением по договору социального найма, в спорной квартире не проживала, а была только зарегистрирована, в настоящее время выехала за пределы РФ, обязательств по договору социального найма надлежащим образом не исполняет, оплату коммунальных услуг не производит, ее регистрация носила формальный характер. В судебном заседании не добыто доказательств о том, что расторжение брака между Попович Ю.А. и Абдусаламовой (Попович) З.М. послужило уважительной причиной для не проживания ответчицы в спорном жилом помещении, что это носит вынужденный и временный характер, следовательно, в силу ст.71 ЖК РФ, не влечет за собой изменения прав и обязанностей ответчика по договору социального найма. Эти факты бесспорными и достаточными доказательствами не подтверждены. В судебном заседании не добыто доказательств того, что ответчица приобрела право пользования спорным жилым помещением. Суд находит доводы истца убедительными и заслуживающими внимания.

Суд также отмечает, что в соответствии с подп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N713 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами требования истца являются законными и обоснованными. Доводы представителя ответчика суд находит несостоятельными и ничем документально не подтвержденными.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ "граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права". Суд считает, что ответчица могла в полной мере реализовать свои права на данное жилое помещение, но не воспользовалась этим правом, не вселялась в квартиру, не проживала там, расходы по е содержанию не несла, поэтому имеются все правовые основания для признания её неприобретшей право пользования жилым помещением, что будет являться бесспорным основанием для снятия Абдусаламовой З.М. с регистрационного учета.

В судебном заседании стороны не ставили вопрос о взыскания понесенных им судебных расходов, поэтому, в соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса, суд не входит в обсуждение данного вопроса.

Руководствуясь ст.ст.194,197- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Абдусаламову З. М. не приобретшей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: /адрес/

Решение суда является основанием для снятия Абдусаламовой З. М. с регистрационного учета, по месту жительства, по адресу: /адрес/

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено /дата/.

Судья Н.Ф. Коренева