Решение Клинского городского суда Московской области от 18 июня 2012 г. по делу N 2-1411

Решение Клинского городского суда Московской области от 18 июня 2012 г. по делу N 2-1411
(Извлечение)

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

при секретаре Прониной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1411 по иску ОАО "Сбербанк России" к Нестерову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

/дата/ между Сберегательным банком России ( Клинским отделением N) и Нестеровым В.А. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым им был получен кредит в /сумма/ на /срок/ под % годовых.

ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к Нестерову В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на /дата/ в /сумма/ из которых неустойку по просроченным процентам /сумма/ неустойку по просроченной ссуде /сумма/ просроченные проценты /сумма/., просроченную ссуду в /сумма/., а также расходы по госпошлине /сумма/ ссылаясь на то, что ответчик нарушил условия кредитного договора о сроках внесения платежей.

Представитель истца по доверенности Клокова И.П. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, пояснив, что последний платеж ответчик произвел /дата/ в /сумма/ что меньше суммы платежа по договору.

Ответчик Нестеров В.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и с согласия представителя истца вынести заочное решение.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено материалами дела, /дата/ между Клинским ОСБ N ОАО "Сбербанк России" и Нестеровым В.А. был заключен кредитный договоры N, в соответствии с которым заемщик получила кредит /сумма/ на /срок/ из расчета % годовых.

Согласно п.3.1 кредитного договора Нестеров В.А. обязалась возвращать полученный кредит и выплачивать проценты по нему равными долями ежемесячно, путем внесения наличных денег по графику платежей, т.е. не менее /сумма/

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Из расчета задолженности по кредитному договору N от /дата/ усматривается, что последний платеж /сумма/ Нестеров В.А. произвел /дата/, в связи с чем задолженность выносилась на счет просроченных ссуд с /дата/

В силу ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Уплата неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств предусмотрена п.п.4.2.7 кредитного договора.

Расчет заявленных истцом ко взысканию сумм проверен судом и является правильным.

На /дата/ сумма просроченной задолженности составила /сумма/ из которых: неустойка по просроченным процентам /сумма/ неустойка по просроченной ссуде /сумма/ просроченные проценты /сумма/ просроченная ссуда /сумма/

Суд считает, что исковые требования ОАО "Сбербанк России" являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик Нестеров В.И. нарушил условия договора, что привело к образованию задолженности.

В соответствии со ст.450 п.2п.п.1, ст.451 п.1 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению в судебном порядке, в связи с существенным нарушением договора ответчиком и присуждением истцу всех причитающихся по договору сумм.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ и ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина /сумма/

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, ст.ст.309,310, 450 п.2 п.п.1, 451 п.1 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Нестерова В.А. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N от /дата/ по состоянию на /дата/: неустойку по просроченным процентам /сумма/ неустойку по просроченной ссуде /сумма/ просроченные проценты /сумма/ просроченную ссуду /сумма/ расходы по госпошлине /сумма/ а всего /сумма/

Расторгнуть кредитный договор N, заключенный /дата/ между ОАО "Сбербанк России" и Нестеровым В.А.

Неявившийся ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться в Клинский городской суд с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения или в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.