Решение Клинского городского суда Московской области от 18 июня 2012 г. по делу N 2-1416

Решение Клинского городского суда Московской области от 18 июня 2012 г. по делу N 2-1416
(Извлечение)

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

при секретаре Прониной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1416 по иску ООО "Инвест-Гарант" к Баранову Н.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инвест-Гарант" обратилось в суд с иском к Баранову Н.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, ссылаясь на то, что /дата/ напротив дома /адрес/ по вине ответчика Баранова Н.Н., управлявшего автомобилем /марка2/, г.р.з. N и нарушившего п.8.8 ПДД, произошло ДТП, вследствие которого автомобилю /марка1/, г.р.з. N, под управлением Ш. причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования "Т." оплатило ремонт поврежденного автомобиля, стоимость ремонта с учетом износа которого составила /сумма/. В связи с чем с "Т." от Ш. перешло право требования к "Ч." и Баранову Н.Н. в пределах выплаченного страхового возмещения. /дата/ "Ч." выплатило ООО "Инвест-Гарант" страховое возмещение в /сумма/. Право требования от "Т." к ООО "Инвест-Гарант" перешло на основании договора уступки права требования от /дата/ N. Просит взыскать с ответчика разницу между стоимостью ремонта и выплаченным страховым возмещением /сумма/., расходы по госпошлине /сумма/

Представитель истца ООО "Инвест-Гарант" не явился, о дне рассмотрения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Баранов Н.Н. иск признал на /сумма/ вину в ДТП не оспаривал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Баранова Н.Н., суд приходит к следующему.

Материалами дела, объяснениями ответчика, судом установлено, что /дата/ напротив /адрес/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей /марка2/, г.р.з. N под управлением Баранова Н.Н. и /марка1/, г.р.з. N под управлением Ш.

Согласно постановлению-квитанции от /дата/ по делу об административном правонарушении по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, ДТП стало возможным вследствие нарушения водителем Барановым Н.Н. п.8.8 ПДД РФ, так как при повороте налево он не пропустил а\м /марка1/, двигавшийся во встречном направлении.

Свою вину в ДТП Баранов Н.Н. не оспаривал.

В результате ДТП автомобилю /марка1/, г.р.з N, были причинены механические повреждения.

Между виновными действиями Баранова Н.Н. и причинением имущественного ущерба Ш. имеет место прямая причинно-следственная связь.

Автомобиль /марка1/, г.р.з. N, принадлежащий Ш. застрахован в "Т." по договору страхования от /дата/ ( страховой полис N

В соответствии со ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.929 ГК РФ во исполнение условий договора страхования "Т." оплатило ремонт поврежденного транспортная средства /марка1/ на /сумма/., что подтверждается платежным поручением N от /дата/

С учетом износа транспортного средства стоимость восстановительного ремонта составила /сумма/ что следует из расчета износа ТС по убытку N, выполненного экспертом П. /дата/

В соответствии со ст.ст.387,965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое потерпевший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

/дата/ между "Т." и ООО "Инвест-Гарант" заключен договор уступки права требования N, в связи с чем в силу ст.382 п.1 ГК РФ, к истцу перешло право требования возмещения убытков, принадлежавшее кредитору.

/дата/ "Ч." застраховавшее гражданскую ответственность ответчика Баранова Н.Н. по договору ОСАГО, выплатило ООО "Инвест-Гарант" страховое возмещение /сумма/

Таким образом, с ответчика Баранова Н.Н. в пользу ООО "Инвест-Гарант" в возмещение ущерба в порядке суброгации подлежит взысканию разница между стоимостью ремонта транспортного средства с учетом износа и суммой выплаченного страхового возмещения, что составит /сумма/

Суд отмечает, что причинение ущерба /сумма/ ответчик Баранов Н.Н. не оспаривал.

Сумма возмещения, заявленная ООО "Инвест-Гарант" в иске, - /сумма/. необоснованна, не подтверждена материалами дела.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ и ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по госпошлины /сумма/ что соответствует цене иска в /сумма/

Всего с ответчика в пользу истца суд взыскивает /сумма/

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, ст.ст.1064 п.1, 1072 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Баранова Н.Н. в пользу ООО "Инвест-Гарант" в возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, /сумма/ расходы по госпошлине /сумма/ а всего /сумма/

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.