Решение Клинского городского суда Московской области от 21 июня 2012 г. по делу N 2-1532

Решение Клинского городского суда Московской области от 21 июня 2012 г. по делу N 2-1532
(Извлечение)

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

при секретаре Прониной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1532 по иску Ходакова А.С. к ГУ-Управление пенсионного фонда РФ N 23 по г.Москве и Московской области о перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Ходаков А.С. обратился в суд с иском к ГУ-Управление пенсионного фонда РФ N 23 по г.Москве и Московской области о принятии к зачету в стаж работы, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, периоды его работы в "Т." с /период/ также в "Л." с /период/., и перерасчете размера его пенсии с учетом уточненного стажа работы в указанные периоды, ссылаясь на то, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N от /дата/ трудовая пенсия ему назначена с /дата/ без учета вышеперечисленного стажа. При этом ответчик сослался на то, что в трудовой книжке запись N об увольнении из "Т." /дата/ из организации не заверена печатью, а в выписке из лицевого счета застрахованного лица отсутствуют сведения о стаже работы и уплате страховых взносов в ПФР за период работы в "Л."

В судебном заседании истец Ходаков А.С. иск поддержал.

Представитель ответчика Калинина Е.А. иск не признала, ссылаясь на то, что решение комиссии о назначении истцу трудовой пенсии по старости без учета спорных периодов является обоснованным.

Свидетель Д. пояснил, что в /дата/ Ходаков А.С. работал "Т." и в трудовой книжке он, свидетель, подписал запись об увольнении Ходакова А.С., однако работник отдела кадров по ошибке не заверила запись печатью.

Свидетель М. подтвердила, что Ходаков А.С. работал в "Т.", в то время "Т." в /должность/

Свидетель К. пояснил, что вместе с Ходаковым А.С. с /период/. работал в "Л." куда их приняли на работу в порядке перевода из "Л." В то время организация часто меняла название, поэтому могла произойти путаница в документах, поданных работодателем в пенсионный фонд.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.12 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года, исчисление страхового стажа, требуемого для приобретения права на трудовую пенсию, производится в календарном порядке.

Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27 февраля 2002 года N 16\19п утвержден Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

В соответствии с п.2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555, при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы наряду с подлинными документами о стаже принимаются: письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, копии лицевых счетов и ведомостей на выдачу заработной платы.

Согласно п.3 ст.13 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года в отдельных случаях допускается установление страхового стажа на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от /дата/ N из общего и страхового стажа истца Ходакова А.С., /дата/ рождения, исключены /адрес/ в "Т." так как запись об увольнении по собственному желанию на основании приказа N от /дата/ не заверена печатью организации, а также с /период/ в "Л." так как в выписке из лицевого счета застрахованного лица от /дата/ отсутствуют сведения о стаже работы и уплате страховых взносов в ПФР за данный период.

Таким образом, трудовая пенсия Ходакову А.С. назначена без учета стажа в вышеуказанные периоды.

Как следует из записей в трудовой книжке, с /дата/ на основании приказа N от /дата/ Ходаков А.С. был зачислен на /должность/ в "Т." и был уволен по собственному желанию с /дата/ на основании приказа N от /дата/ Под записью об увольнении имеется подпись начальника "Т."

С /дата/ истец был принят на работу в "Л." на /должность/ ( приказ N от /дата/, откуда был уволен /дата/ в порядке перевода в "К." на основании приказа N от /дата/

Факт работы Ходакова А.С. в спорные периоды, кроме записей в трудовой книжке, был достоверно подтвержден объяснениями свидетелей Д., М., К., которые объективно не опровергнуты и согласуются с письменными доказательствами по делу.

То обстоятельство, что запись в трудовой книжке об увольнении истца из "Т." не заверена печатью организации, при доказанности факта его работы. не умаляет права истца на пенсионное обеспечение.

В силу ст.10 п.1 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2011 г. в стразовой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Вместе с тем, уплата работодателем страховых взносов не может быть обеспечена работником, а потому при доказанности факта работы истца в "Л." наличие недоимки по страховым взносам, не должно учитываться при определении права на трудовую пенсии и служить основанием для снижения размера её страховой части.

Данная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзаца 3 пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного Суда РФ и Учалинского районного суда Республики Башкортостан и жалобами граждан А.В.Докукина, А.С. Муратова и Т.В. Шестаковой".

Таким образом, суд считает, что периоды работы истца в "Т." с /период/., а также в "Л." с /период/ подлежат принятию к зачету в его трудовой стаж для назначения пенсии и перерасчета размера его пенсии.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, ст.18 п.7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ст.12 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ГУ-Управление пенсионного фонда РФ N 23 по г.Москве и Московской области принять к зачету в стаж работы Ходакова А.С., дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, периоды его работы в "Т." с /период/ а также в "Л." с /период/., и произвести перерасчет размера его пенсии с учетом уточненного стажа работы в указанные периоды.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.