Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2010 г. по делу N 2-588/10

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2010 г. по делу N 2-588/10
(Извлечение)

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Смирнова Ю.А.,

с участием

представителя истца адвоката Симонова И.Б.,

представителя ответчика ООО "С-инфо" адвоката Фроловой Е.А.,

представителя ответчиков Семеновой О.Д., Рипинской М.И. адвоката Игнатовой Л.Г.,

при секретаре Быховской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-588/10 по иску Соколова Андрея Алексеевича к ООО "С-инфо", Семеновой Оксане Дмитриевне, Рипинской Марии Иосифовне о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец Соколов А.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в научно - популярной газете "СПИД-инфо" в N 17 за август 2009 года в рубрике "Расследование "С.-И." опубликована статья Павла Тайского и Семена Оксаковского под названием: "Большой обман для маленькой веры". На обложке издания опубликован анонс статьи: "Андрей Соколов ОБОКРАЛ пенсионеров?". В статье распространены следующие, по мнению истца, порочащие сведения:

"Соколов вляпался в историю";

"На днях возбуждено уголовное дело против столичного адвокатского центра, лицом которого долгое время был народный артист России и секс-символ Андрей Соколов";

"Кинуть - раз плюнуть!";

"Нину Морозову Соколов чуть не спустил с лестницы";

"Вот такие у нас продажные актеры";

"Но знаменитость явно лукавит"

"Однако Соколов каяться не собирается"

"Что же? Актер едва не спустил Нину с лестницы";

"Достаю документы, а он вскакивает, оскаливается, как собака и начинает орать: "Там моя подпись есть? Что Вы мне под нос суете!!!" Если честно, и не подозревала, что можно красиво выглядеть на экране и быть такой поганкой в жизни".

По мнению истца в спорной статье до читателей доводится информация о том, что Соколов А.А, имеет непосредственное отношение к адвокатскому центру в отношении руководителей которого возбуждено уголовное дело и ведется расследование совершенного преступления; что для истца обмануть пенсионеров, попавших в беду, дело привычное и очень простое; что Соколов А.А. имел намерение столкнуть с лестницы пенсионеркуФИО18, но по каким-то причинам не сделал этого; что Соколов А.А. является актером, который за деньги может совершить любое действие, в том числе аморальный поступок и преступление; что Соколов А.А. совершает указанные деяния совершенно осознанно, убежденно, и пытается скрыть свое активное участие в преступной деятельности. То есть, вышеуказанная публикация формирует у читателей однозначное мнение о том, что Соколов А.А. является активным участником организованной преступной группы мошенников, которая, злоупотребляя доверием, присваивала денежные средства пенсионеров. Оценивая размер причиненного вреда, истец ссылается на то, что газета "СПИД-инфо" выпускается тиражом 850 000 экземпляров и распространяется, помимо России, во многих странах мира. Кроме того, истец является востребованным, известным актером, режиссером, ведет активную продюсерскую деятельность, в связи с чем имеет многочисленные контакты в широких деловых кругах. Приведенные обстоятельства обуславливают наличие высокой деловой репутации истца, которая имеет определяющее значение для заключения контрактов на реализацию новых проектов. В связи с изложенным истец просил признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Соколова А.А. вышеприведенные в статье сведения, обязать ООО "С-инфо" опубликовать опровержение распространенных сведений, а также взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца в счет возмещения морального вреда"данные изъяты".

Истец Соколов А.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца по доверенности адвокат Симонов И.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "С-инфо" по доверенности адвокат Фролова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала в полном объеме письменные возражения на иск (л.д. 33-39), а также пояснила, что сведения, изложенные в статье, соответствуют действительности, принципам закона, достаточно уместно употреблены в статье, распространены данные сведения в интересах общественной безопасности, а именно сведения о неправомерности действий юридического лица и причастности актера Соколова А.А., изложенные сведения не носят порочащего характера.

Ответчики Семенова О.Д. и Рипинская М.И. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд представителя.

Представитель ответчиков Семеновой О.Д. и Рипинской М.И. по доверенности адвокат Игнатова Л.Г. в судебном заседании исковые требования также не признала, поддержала письменные возражения на иск (л.д. 33-39), также пояснила, что корреспонденты несут ответственность лишь за сведения, распространенные в прессе, которые не соответствуют действительности. Все сведения, изложенные в статье соответствуют действительности. Соколов А.А. является учредителем ООО ""данные изъяты"""данные изъяты". В отношении фразыФИО19 "? оскалился как собака?." и "?. чуть не спустил с лестницы?", данные фразы изложены со словФИО20, произнесенных ею с большими эмоциями и в сильно возбужденном состоянии, то есть, изложены личные ощущенияФИО21ФИО9 от встречи с Соколовым А.А.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, видеозапись программы НТВ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в научно-популярной газете "СПИД-инфо" N 17 за август 2009 года опубликована статья Павла Тайского и Семена Оксаковского под названием: "Большой обман для маленькой веры". На обложке издания опубликован анонс статьи: "Андрей Соколов ОБОКРАЛ пенсионеров?" (л.д. 14-17). Учредителем и издателем газеты "СПИД-инфо" является ООО "С-инфо", под псевдонимами авторов статьи Павел Тайский выступает ответчик Рипинская М.И., Семен Оксаковский - Семенова О.Д.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является опровержение порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо установление следующих обстоятельств: факта распространения сведений, не соответствующих действительности, не соответствие распространенных сведений действительности, порочащий характер этих сведений.

Исследовав предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в спорном правоотношении приведенных выше признаков.

Так, факт распространения опровергаемых сведений не оспаривался ответчиками в судебном заседании и явно усматривается из исследованной в судебном заседании газеты "С-инфо", являющейся печатным изданием, распространяемым тиражом 850 000 экземпляров.

С учетом характера спорного правоотношения, бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений в данном случае лежит на ответчиках. Между тем, доказательств соответствия действительности распространенных сведений ответчиками не предоставлено.

В судебном заседании установлено, что Соколов А.А. является одним из учредителей ООО ""данные изъяты". Данное обстоятельство подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12 апреля 2007 годаN (л.д. 167-196), копия которой приведена в качестве иллюстрации к статье "Большой обман для маленько веры".

Между тем, данное доказательство свидетельствует о включении Соколова А.А. в число учредителей, однако не подтверждает активного участия Соколова А.А. в деятельности ООО ""данные изъяты"""данные изъяты" по состоянию на август 2009 года, то есть на момент опубликования статьи.

Приведенное ответчиками в качестве доказательства интервью Соколова А.А. в журнале "Домашний адвокат" N 2 за 2006 года (л.д. 96-97) также не свидетельствует об активном участии Соколова А.А. в деятельности ООО ""данные изъяты". Более того, как усматривается из интервью Соколова А.А., указанная организация "предоставляет бесплатные консультации для актеров. Дальнейшая помощь, в зависимости от дела, может и оплачиваться". Каких-либо выражений, способствовавших продвижению деятельности организации, в данном интервью не содержится.

Таким образом, довод ответчиков, о том, что выражение "Соколов А.А. долгое время был лицом адвокатского центра" соответствует действительности, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Оценивая в целом достоверность фразы "На днях возбуждено уголовное дело против столичного адвокатского центра, лицом которого долгое время был народный артист России и секс-символ Андрей Соколов" суд приходит к выводу о не соответствии действительности данных сведений по следующим основаниям.

В качестве достоверности данной информации ответчики ссылались на наличие возбужденного уголовного дела, а также обращения потерпевших и комментарии сотрудников милиции.

Между тем, согласно ответа начальника отдела дознания УВД САО г. МосквыФИО8 (л.д. 164) 03 июля 2009 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ в отношении неустановленного лица из числа сотрудников ООО ""данные изъяты"". 29 декабря 2009 года из данного уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении неустановленных лиц из числа сотрудников ООО ""данные изъяты"" в отдельное производство выделены материалы проверки, которые были направлены в ОБЭП УВД по САО г. Москвы для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Таким образом, ответчиком не доказан факт существования на момент выхода статьи в печать (на август 2009 года) возбужденного уголовного дела в отношении ООО ""данные изъяты", или какой-либо иной организации, лицом которой был бы Соколов А.А.

Фраза "Андрей Соколов обокрал пенсионеров", несмотря на наличие в конце фразы вопросительного знака, в контексте статьи доводит до читателей возможную причастность Соколова А.А. к совершению уголовно-наказуемого деяния в отношении пенсионеров. При этом достоверность данной информации ответчиком не доказана.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств причастности Соколова А.А. к каким-либо уголовно-наказуемым деяниям либо иным неблаговидным поступкам, не отвечающим общим принципам морали и нравственности, сведения о том, что "Соколов вляпался в историю", "Нину Морозову Соколов чуть не спустил с лестницы", "Вот такие у нас продажные актеры", "Но знаменитость явно лукавит", "Однако Соколов каяться не собирается", "Что же? Актер едва не спустил Нину с лестницы", "Достаю документы, а он вскакивает, оскаливается, как собака и начинает орать: "Там моя подпись есть? Что Вы мне под нос суете!!!" Если честно, и не подозревала, что можно красиво выглядеть на экране и быть такой поганкой в жизни", не могут быть признаны соответствующими действительности.

Довод ответчиков о том, что информация о том, что Соколов А.А. "НинуФИО9 чуть не спустил с лестницы", изложена со слов самойФИО22, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеляФИО9 показала, что Соколов А.А. в беседе с ней повысил на нее голос, отказался от продолжения беседы, но руками ее не трогал, в комнате, где они находились, лестницы не было, но когда она уходила, ей казалось, что ее спустят с лестницы (л.д. 138-139).

Таким образом, фраза, изложенная как "НинуФИО9 Соколов чуть не спустил с лестницы" и "Что же? Актер едва не спустил Нину с лестницы" не отражает действительного смысла словФИО23 и не соответствует действительности.

Фраза, изложенная в виде прямой речи от имениФИО9 "Достаю документы, а он вскакивает, оскаливается, как собака и начинает орать: "Там моя подпись есть? Что Вы мне под нос суете!!!" Если честно, и не подозревала, что можно красиво выглядеть на экране и быть такой поганкой в жизни", также отражает сведения, не соответствующие действительности, поскольку в судебном заседанииФИО9 не подтвердила ее достоверности. Достоверность приведенной информации также опровергается исследованной в судебном заседании видеозаписью встречи Соколова А.А. иФИО9

Довод ответчиков о том, что надлежащим ответчиком в части оспаривания выражений, изложенных от имениФИО24, следует привлечь именноФИО9, не может быть принят во внимание, посколькуФИО25ФИО9 дословно достоверность изложенных от ее имени выражений не подтвердила.

Допрошенные по ходатайству ответчиков свидетелиФИО10,ФИО11 показали об обстоятельствах своих обращений за юридической помощью, о наличии в офисе, где они заключали договоры об оказании юридической помощи, портрета либо фотографии Соколова А.А., наличие изображения Соколова А.А. имело значение для принятия решения, однако не свидетельствовали о том, что обратились в ту или иную организацию за юридической помощью именно в связи с призывами обратиться туда, исходящими от Соколова А.А.

Таким образом, приведенные в качестве доказательства показания названных свидетелей не подтверждают довод ответчиков о достоверности изложенных в статье сведений.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца свидетелиФИО12,ФИО13,ФИО14 напротив показали, что Соколов А.А., внесенный в качестве учредителя ООО ""данные изъяты"""данные изъяты", не принимал активного участия в деятельности организации.

Признак порочащего характера изложенных в исследуемой статье сведений также имеет место и подтвержден в судебном заседании.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной либо политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.

При определении наличия признака порочащего характера изложенных сведений суд учитывает личность истца, который является известным, востребованным актером, режиссером, занимающимся активной продюсерской деятельностью, в связи с чем имеет многочисленные контакты в широких деловых кругах. Приведенные обстоятельства обуславливают наличие высокой деловой репутации истца, которая имеет определяющее значение для заключения контрактов на реализацию новых проектов.

Изложенные в оспариваемых фразах сведения, как и статья в целом, формируют у читателя негативное мнение об истце, вызывают сомнения в законопослушности, порядочности, морально-этических и нравственных качествах истца, что, безусловно, порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца.

При этом, предоставленное ответчиками заключение комиссии специалистов-лингвистов N 10-03/10 от 22 марта 2010 года, также содержит вывод о том, что высказывания, об опровержении которых просит истец, содержат информацию, негативно характеризующую истца.

Таким образом, распространенная ответчиком информация, негативно характеризующая истца, достоверность которой ответчиками не доказана, порочит четь, достоинство и деловую репутацию истца, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Между тем выражение "Кинуть - раз плюнуть!" не обладает характером порочащего в отношении истца, поскольку в контексте статьи данная фраза является заголовком раздела статьи, в котором освещается деятельность "местных "адвокатов", в связи с чем суд не связывает данное выражение с личностью истца.

В соответствии с п. 17 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в решении суда указывается способ опровержения не соответствующих действительности сведений, а также определяется срок, в соответствии со ст. 44 Закона РФ "О средствах массовой информации", в течение которого оно должно последовать.

В соответствии со ст. 44 Закона РФ "О средствах массовой информации" опровержение в периодическом печатном издании должно быть набрано тем же шрифтом и помещено под заголовком "Опровержение", как правило, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение или материал. Опровержение должно последовать: в средствах массовой информации, выходящих в свет (в эфир) не реже одного раза в неделю, - в течение десяти дней со дня получения требования об опровержении или его текста; в иных средствах массовой информации - в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске.

Таким образом, с учетом изложенного, и того обстоятельства, что газета "СПИД-инфо" выходит два раза в месяц, опровержение должно быть опубликовано в ближайшем планируемом после вступления в законную силу решения суда, тем же шрифтом под заголовком "Опровержение", на том же месте полосы, что и опровергаемые сведения.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

При определении размера компенсации морального вреда учитывает характер и содержание публикации в целом, высокую степень распространения недостоверных сведений (тираж 850 000 экземпляров), степень причиненного вреда, требования разумности и справедливости, личность истца и его положение в обществе и полагает взыскать солидарно с ответчиков в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Соколова Андрея Алексеевича удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Соколова Андрея Алексеевича следующие сведения, изложенные в статье "Большой обман для маленькой веры", опубликованной в N 17 газеты "СПИД-инфо" за август 2009 года:

"Андрей Соколов обокрал пенсионеров";

"Соколов вляпался в историю";

"На днях возбуждено уголовное дело против столичного адвокатского центра, лицом которого долгое время был народный артист России и секс-символ Андрей Соколов";

"Нину Морозову Соколов чуть не спустил с лестницы";

"Вот такие у нас продажные актеры";

"Но знаменитость явно лукавит";

"Однако Соколов каяться не собирается";

"Что же? Актер едва не спустил Нину с лестницы";

"Достаю документы, а он вскакивает, оскаливается, как собака и начинает орать: "Там моя подпись есть? Что Вы мне под нос суете!!!" Если честно, и не подозревала, что можно красиво выглядеть на экране и быть такой поганкой в жизни".

Обязать ООО "С-инфо" опубликовать в ближайшем планируемом после вступления в законную силу решения суда выпуске опровержение распространенных приведенных выше сведений, тем же шрифтом под заголовком "Опровержение", на том же месте полосы, что и опровергаемые сведения.

Взыскать солидарно с ООО "С-инфо", Семеновой Оксаны Дмитриевны, Рипинской Марии Иосифовны в пользу Соколова Андрея Алексеевича в счет возмещения морального вреда"данные изъяты".

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья Ю.А. Смирнова