Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2010 г. по делу N 2-2694/10

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2010 г. по делу N 2-2694/10
(Извлечение)

Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Читаевой Л.Е., с участием адвоката Бизюковой Д.С., при секретаре Бушуевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2694/10 по заявлению Рутковского Владимира Александровича об обжаловании действий и решений, нарушающих права и свободы граждан,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, мотивируя свои требования тем, что он является отцом несовершеннолетнего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ранее обучался в ГОУ Средней общеобразовательной школе с углубленным изучением иностранного языка N, ДД.ММ.ГГГГ директором "данные изъяты" "адрес" ФИО2 был издан приказ о переводе ученика "данные изъяты" "адрес" ФИО7 в другой класс, ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО8 было подано заявление директору школы с просьбой установить для ученика ФИО9 индивидуальный учебный план, однако заявление не было рассмотрено по существу, вопрос об индивидуальном учебном плане не был решен, 31.03.2010 г ФИО15 не был допущен до занятий в школе администрацией "данные изъяты", с этого времени ребенок школу не посещал. В связи с этим заявитель просил суд обязать директора "данные изъяты" "адрес" ФИО2 восстановить положение, существовавшее до нарушения права в виде признания незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО10 в другой класс, признать незаконными действия, выразившиеся в нерассмотрении по существу заявления от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой установить для ФИО11 индивидуальный учебный план, обязать "данные изъяты" "адрес" ознакомить его в установленном порядке с материалами и итогами промежуточной аттестации "данные изъяты" по итогам последней четверти ДД.ММ.ГГГГ учебного года и по итогам ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия, выразившиеся в непредоставлении возможности ознакомления с документами и материалами, затрагивающими права и свободы ФИО12 признать не соответствующими действительности заявления о том, что "данные изъяты" бегал за другими детьми с ножом со словами "зарежу", а также то, что впоследствии ФИО13 лично подтвердил это в присутствии своих родителей в кабинете директора, признать незаконными действия, выразившиеся в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 был не допущен до начала занятий в школе, начиная с первого урока, и "оставлен в фойе школы, как вынужденная мера, которая должна была обеспечить защиту учащихся "данные изъяты"

В процессе рассмотрения дела, заявитель уточнил заявленные требования, и оспаривает действия директора школы "данные изъяты" "адрес" ФИО2, указывая, что директор школы ФИО2 ненадлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ исполнял свои обязанности по организации и контролю за ходом образовательного процесса в школе, поданное ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО16 заявление с просьбой ознакомления с материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы ФИО17 было рассмотрено не уполномоченным на то лицом, что явилось фактом бездействия директора школы ФИО2, не рассмотревшего поданное заявление и оставившего заявление без ответа, также заявление об установлении для ФИО18 индивидуального учебного плана было оставлено без рассмотрения. В связи с этим заявитель просит суд признать незаконным бездействие директора школы "данные изъяты" "адрес" ФИО2, выразившегося в ненадлежащем контроле ДД.ММ.ГГГГ за проведением образовательного процесса и не соблюдении требований безопасности проведения образовательного процесса в "данные изъяты", обязать ФИО2 устранить в полном объеме допущенные нарушения, признать незаконным бездействие директора школы "данные изъяты" "адрес" ФИО2, выразившегося в не предоставлении для ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы ФИО19 обязать ФИО2 предоставить для ознакомления с возможностью копирования в полном объеме материалы комиссии, созданной приказом директора школы от ДД.ММ.ГГГГ N-У по расследованию заявления родителей ученика ФИО21 признать незаконным действия директора школы "данные изъяты" "адрес" ФИО2, выразившиеся в отказе в предоставлении индивидуального учебного плана по заявлению родителей ФИО20, обязать директора школы ФИО2 устранить в полном объеме допущенное нарушение (л.д.141-146).

Заявитель Рутковский В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель директора школы "данные изъяты" "адрес" ФИО2 адвокат Бизюкова Д.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения данного заявления, просила производство по делу прекратить, поскольку рассмотрение данного заявления не предусмотрено главой 25 ГПК РФ по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в данном случае имеется спор о праве.

Суд, выслушав представителя директора "данные изъяты" "адрес" ФИО2 адвоката Бизюкова Д.С., проверив материалы дела, находит, что производство по данному делу подлежит прекращению.

Рутковский В.А. обратился в суд с заявлением, в котором просит суд признать незаконным бездействие директора школы "данные изъяты" "адрес" ФИО2, выразившегося в ненадлежащем контроле ДД.ММ.ГГГГ за проведением образовательного процесса и не соблюдении требований безопасности проведения образовательного процесса в "данные изъяты" обязать ФИО2 устранить в полном объеме допущенные нарушения, признать незаконным бездействие директора школы "данные изъяты" "адрес" ФИО2, выразившегося в не предоставлении для ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы ФИО22, обязать ФИО2 предоставить для ознакомления с возможностью копирования в полном объеме материалы комиссии, созданной приказом директора школы от ДД.ММ.ГГГГ N-У по расследованию заявления родителей ученика ФИО23 незаконным действия директора школы "данные изъяты" "адрес" ФИО2, выразившиеся в отказе в предоставлении индивидуального учебного плана по заявлению родителей ФИО24 обязать директора школы ФИО2 устранить в полном объеме допущенное нарушение.

Таким образом, заявителем оспариваются бездействия и действия директора школы N, указанное заявление подано заявителем в рамках главы 25 в соответствии со ст.ст.254-255 ГПК РФ.

Глава 23 ГПК РФ предусматривает рассмотрение дел, возникающих из публичных правоотношений.

Главой 25 ГПК РФ предусмотрено производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Глава 25 ГПК РФ предусматривает производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно п.п.1-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" - К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом. По правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие): федеральных органов государственной власти: представительного (законодательного) органа Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, образуемых в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации", указами Президента Российской Федерации о системе и структуре федеральных органов исполнительной власти, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий; органов государственной власти субъекта Российской Федерации: законодательного (представительного) органа, высшего исполнительного органа и иных органов государственной власти, образуемых в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации и на основании нормативного правового акта органа законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации и (или) его высшего должностного лица; органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц. Заявление гражданина, находящегося в служебной зависимости от лиц, решение, действие (бездействие) которых им оспаривается, рассматривается судом по правилам главы 25 ГПК РФ лишь в случае, когда это прямо предусмотрено законом (например, частью 3 статьи 254 ГПК РФ).

К должностным лицам, в частности, относятся: лица, замещающие государственные должности Российской Федерации (должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий федеральных государственных органов), лица, замещающие государственные должности субъектов Российской Федерации (должности, устанавливаемые конституциями, уставами, законами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов субъектов Российской Федерации), лица, замещающие муниципальные должности (выборные должностные лица местного самоуправления, а также лица, замещающие эти должности по контракту); должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов; должностные лица органов прокуратуры, решения, действия (бездействие) которых не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях (например, в ходе проверок при осуществлении надзора за исполнением законов); должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства и иных нормативных правовых актов, в частности государственные инспекторы труда (статья 359 Трудового кодекса Российской Федерации, далее - ТК РФ), государственные инспекторы в области охраны окружающей среды субъектов Российской Федерации (статья 65 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

В данном случае директор ГОУ Средней общеобразовательной школы с углубленным изучением иностранного языка N "адрес" ФИО2 не является должностным лицом, государственным или муниципальным служащим, чьи действия подлежат оспариванию по правилам ст.254 главы 25 ГПК РФ.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" - если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

В соответствии со ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, производство по заявлению Рутковского В.А. об обжаловании действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, подлежит прекращению, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, т.е. в порядке искового производства.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что заявитель не лишен права обращения в суд с исковым заявлением в порядке искового судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по заявлению Рутковского Владимира Александровича об обжаловании действий и решений, нарушающих права и свободы граждан прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Федеральный судья: Л.Е. Читаева.