Решение Коломенского городского суда Московской области по делу N 2-1854

Решение Коломенского городского суда Московской области по делу N 2-1854
(Извлечение)

Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., с участием адвоката ФИО16, при секретаре судебного заседания Федотовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копкова Максима Андреевича, в интересах которого действует ФИО33, к Жупиковой Светлане Анатольевне, Поповой Нине Харламовне, Администрации сельского поселения Пестриковское, Копковой Ольге Андреевне о признании недействительным постановления Администрации о предоставлении земельного участка, о признании недействительным договора дарения земельного участка, о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Копков М.А. обратился в суд с иском к Жупиковой С.А., Поповой Н.Х., Администрации сельского поселения Пестриковское о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 В.Ф. по договору купли - продажи приобретен "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 В.Ф. умер. Жена ФИО8 В.Ф. - Копкова Н.Х., сын ФИО8 ФИО32. - ФИО8 А.В. в течение 6 месяцев со дня открытия наследства к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, совершили действия по фактическому принятию наследства.

Копкова Н.Х. обратилась в Администрацию Пестриковского сельского совета за оформлением в собственность земельного участка при "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Копковой Н.Х. выдано свидетельство о праве собственности на землю.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступило заявление от Копковой Н.Х. и ФИО8 А.В. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО8 В.Ф., и в этот же день нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1\2 доле каждому наследнику на "адрес".

Истец указывает, что в соответствии с ранее действующей ст. 37 ЗК РСФСР при переходе права собственности на дом в равных долях Копковой Н.Х. и ФИО8 А.В. к ним обоим должно было перейти право пользования земельным участком при доме после смерти наследодателя, следовательно, и право собственности на земельный участок должно было быть не только у Копковой Н.Х., но и ФИО8 А.В.

Вынесенным постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Пестриковского сельского совета, которым весь земельный участок передан в собственность Копковй Н.Х., нарушены права ФИО8 А.В. на получение земельного участка при "адрес" в общедолевую собственность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 А.В. умер. Наследниками к его имуществу являлись мать Копкова Н.Х., сменившая фамилию Копкова на Попову после вступления в брак, и сын ФИО8 А.В. - Копков М.А.

Истец указывает, что в связи с переходом права собственности на "адрес" к нему должен перейти в собственность и земельный участок при доме в 1\4 доле.

В настоящее время право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Жупиковой С.А., заключившей договор дарения с Поповой ( Копковой) Н.Х.

Истец указывает, что договор является ничтожным, поскольку 1\2 доля спорного земельного участка была предоставлена Поповой Н.Х. незаконно, следовательно, распоряжение дарителя 1\2 долей земельного участка незаконно.

Копков М.А. просит признать недействительным постановление Администрации Пестриковского сельского совета "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в части 1\4 доли земельного участка.

Признать недействительным договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Поповой Н.Х. и Жупиковой С.А. в 1\4 доли земельного участка при "адрес".

Признать за истцом право собственности на 1\4 долю земельного участка при "адрес".

Прекратить право Жупиковой С.А. на 1\4 доли земельного участка при "адрес", признать недействительной запись в ЕГРП о регистрации права собственности Жупиковой С.А. на 1\4 доли земельного участка, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Жупиковой С.А. на земельный участок в 1\4 доле ( уточненное исковое заявление на л.д. N).

Истец Копков М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. N, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д. N

Законный представитель истца Копкова М.А.- ФИО8 Е.В. ( л.д. N) иск поддержала.

Представитель истца по доверенности ( л.д. N) ФИО13 иск поддержала.

Представитель истца по доверенности ( л.д. N) ФИО14 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие ( л.д. N).

Ответчики Попова Н.Х., Жупикова С.А., представитель ответчика Жупиковой С.А. по доверенности ФИО15 ( л.д. N) с иском не согласны, указывая на то, что при принятии наследства после смерти ФИО8 В.Ф. наследники не приобрели права на земельный участок при доме, т.к. права наследодателя не были оформлены на землю. Приобретение земельного участка в собственности в силу ранее действующего законодательства носило заявительный характер. ФИО8 А.В. при жизни в Администрацию сельского поселения заявлений о приобретении земельного участка в собственность не подавал. Между наследниками умершего ФИО8 В.Ф. - Копковой Н.Х. и ФИО8 А.В. была договоренность о приобретении прав на земельный участок одной Копковой Н.Х. При жизни ФИО8 А.В. более 17 лет не оспаривал постановление Администрации о передаче в собственность земельного участка Копковой Н.Х. Истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ в три года, что является основанием для отказа в иске. Просят в иске отказать ( заявление л.д. N).

Ответчик Копкова О.А., ДД.ММ.ГГГГг.р., - дочь умершего ФИО8 А.В. в судебное заседание не явилась, место ее жительства и регистрации суду не известно. Согласно справки отдела УФМС по городскому округу Коломна от ДД.ММ.ГГГГ. N N ( л.д. N Копкова О.А. зарегистрированной по месту жительства по "адрес" и "адрес" не значится.

Выяснить фамилию, имя, отчество, адрес места проживания и регистрации законных представителей Копковой О.А. не представилось возможным. В адрес суда поступило сообщение из отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Коломенскому муниципальному району о том, что Копкова О.А. на учете в отделе как ребенок не состоит. Сведениями о законных представителях несовершеннолетней, о лишении родителей прав в отношении дочери, отдел не располагает ( л.д. N). Из справки ГУ УПФ РФ N 14 по г. Москве и Московской области ( л.д. N) следует, что несовершеннолетняя Копкова О.А. на учете не состоит и никакого вида пенсии не получает ( л.д. N). Суд рассматривает дело с участием адвоката, назначенного ответчику Копковой О.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ, при отсутствии сведений о месте проживания данного ответчика.

Представитель ответчика Копковой О.А. по ордеру адвокат ФИО16 решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Пестриковское Коломенского муниципального района показал, что на момент передачи в собственность земельного участка при "адрес" поступило только одно заявление от Поповой ( Копковой ) Н.Х. От других лиц заявлений не поступало. Земля была предоставлена в собственность Поповой ( Копковой) Н.Х. ФИО8 А.В. в сельский совет не приходил, о земле ничего не узнавал.

Представитель третьего лица Администрации Коломенского муниципального района решение оставляет на усмотрение суда и просит о рассмотрении дела в их отсутствие ( л.д. N).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменном отзыве ( л.д. N) на иск указывает, что с иском не согласен, т.к. ФИО8 А.В. при жизни не возражал на представление земельного участка в собственность матери Копковой Н.Х. Предоставление земельного участка в собственность в ДД.ММ.ГГГГ., документы о праве собственности Копковой Н.Х. не были оспорены ФИО8 А.В. В дальнейшем земельный участок был подарен Копковой ( Поповой ) Н.Х. Жупиковой С.А., которая является добросовестным приобретателем. ФИО8 А.В. договор не был оспорен. Сомневаться в том, что собственник доли дома ФИО8 А.В. не знал о сделке, нет оснований.

Суд, проверив материалы дела, представленные доказательства, не находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено ФИО8 В.Ф. являлся собственником "адрес" на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО17 ( л.д. N). При доме имелся земельный участок, права на который ФИО8 В.Ф. при жизни не оформил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 В.Ф. умер. Наследниками к его имуществу являлись жена Копкова Н.Х. ( фамилия Копкова изменена на Попова при вступлении в брак с ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ л.д. N), сын ФИО8 А.В.

ДД.ММ.ГГГГ оба наследодателя обратились в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на жилой "адрес", автомашину, денежные вклады. В указанный день нотариусом были выданы Копковым Н.Х., А.В. свидетельства о праве на наследство на заявленное имущество ( л.д. N).

Земельный участок при "адрес" не входил в наследственную массу, т.к. права наследодателя не были оформлены на земельный участок при доме.

В Администрацию Пестриковского сельсовета Коломенского района поступило заявление от Копковой ( Поповой) Н.Х. о представлении земельного участка при доме в собственность.

Оформление в собственность земельного участка носило заявительный характер в силу Указа Президента " О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР от 27.12.1991 г., в силу ст. 30 ЗК РСФСР ( 1991 г.) о том, что граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со ст. 23 настоящего кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков ( указанная статья была признана недействующей на основании Указа Президента РФ от 23.12.1993 г. N 2287 " О приведении земельного законодательства РФ в соответствие с Конституцией РФ"). Текст постановления главы администрации Пестриковского сельского совета Коломенского района N от ДД.ММ.ГГГГ " О выдаче свидетельств на земельные участки жителям села Парфентьево" имеет указание на заявительный характер приобретения земельного участка в собственность ( л.д. N).

ФИО8 А.В. при жизни не обращался в Администрацию Пестриковского сельсовета Коломенского района за приобретением земельного участка в собственность, в том числе и после оформления наследственного имущества в виде доли "адрес", автомашину, денежные вклады после смерти отца ФИО8 В.Ф. Свидетельство о праве на наследство выдано ФИО8 А.В. в ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени как собственник доли дома ФИО8 А.В. в силу ст. 37 ЗК РСФСР, 35 ЗК РФ за оформлением права на землю при доме не обращался.

Из объяснений представителя истца ФИО8 Е.В. следует, что ей как бывшей жене ФИО8 А.В., известно, что при жизни ФИО8 А.В. знал о том, что весь земельный участок принадлежал на праве собственности матери Поповой ( Копковой) Н.Х..

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Пестриковское показал, что ФИО8 А.В. в сельский совет для оформления земельного участка не обращался.

Свидетель ФИО18 показал ( л.д. N что ФИО8 А.В. в "адрес" не жил, проживал у жен. Приезжал периодически 1-2 раза в год на праздники, дни рождения. Земля при доме принадлежала Поповой ( Копковой ) Н.Х., о чем знал ФИО8 А.В.

Свидетель ФИО19 ( л.д. N) показал, что его дяде ФИО8 А.В. было известно о том, что собственником всего земельного участка являлась Попова ( Копкова ) Н.Х.

Свидетель ФИО20 ( л.д. N показала, что имела разговор с ФИО8 А.В. о продаже недвижимости. ФИО8 А.В. говорил, что продал бы все, но хозяйкой имущества является мать и не захочет все продавать.

Таким образом, суд считает доказанным, что при жизни ФИО8 А.В. знал о принадлежности всего земельного участка при "адрес" матери Поповой ( Копковой) Н.Х. До момента своей смерти ФИО8 А.В. прав на названный земельный участок не заявлял, постановление главы Администрации Пестриковского сельского совете Коломенского района N от ДД.ММ.ГГГГ " О выдаче свидетельств на земельные участки жителям села Парфентьево" не оспаривал.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. На момент смерти ФИО8 А.В. - ДД.ММ.ГГГГ действовала данная редакция части 1 ГК РФ.

В силу ст. 1110 п.1 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Исходя из содержания данной правовой нормы, к наследнику переходит имущество, которым обладал наследодатель на день открытия наследства.

При жизни ФИО8 А.В. не владел земельным участком при доме "адрес", в течение 17 лет не оспаривал постановление о передаче земельного участка при доме его матери Копковой ( Поповой) Н.Х.

Суд не считает, что истец Копков М.А. является лицом, чьи права были нарушены постановлением о передаче земельного участка Копковой Н.Х.

К спорным правоотношениям применяется ст. 201 ГК РФ, содержащая специальное правило о том, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка ее исчисления. Для истца установленный законом срок исковой давности не начинается заново.

Срок исковой давности начал течь с момента когда ФИО8 А.В. должен был знать о нарушении своего права, а не с момента его смерти.

Суд отказывает истцу в иске о признании постановления недействительным в связи с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено стороной по делу - Жупиковой С.А. ( заявление л.д. N). Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между Поповой Н.Х. и Жупиковой С.А. заключен договор дарения земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м кадастровый номер N 0872 и 1\2 доли жилого дома, находящихся по адресу "адрес" ( л.д. N).

ДД.ММ.ГГГГ Жупиковой С.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на дом и земельный участок при доме по адресу: "адрес" ( л.д. N).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая, что Попова ( Копкова) Н.Х., являясь правообладателем земельного участка при доме на законных основаниях, она как собственник имущества имела право в силу ст. 218 ГК РФ произвести его отчуждение. Жупикова С.А. является добросовестным приобретателем.

Оснований к признанию сделки недействительной у суда не имется.

При этом суд отмечает, что и по указанным требованиям пропущен срок исковой давности, что является основанием к отказу в иске.

Копков М.А. является наследником по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО8 А.В., истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1\4 долю "адрес" ( л.д. N). Право собственности зарегистрировано, выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на имущество - жилой дом ( л.д. N).

ФИО8 А.В. при жизни знал о заключенной сделке между матерью Поповой ( Копковой ) Н.Х. и Жупикоавой С.А., что следует из объяснений свидетелей.

Свидетель ФИО18 показал ( л.д. N), что ФИО6 разговаривала с Поповой ( Копковой) Н.Х. о передаче в собственность Жупиковой С.А. доли дома и всего земельного участка. ФИО8 А. В. при этом разговоре присутствовал. ФИО8 А.В. знал о состоявшейся сделки по отчуждения имущества от Поповой ( Копковой ) Н.Х. к Жупиковой. После приобретения права собственности Жупиковой С.А. на имущество, ФИО8 А.В. с Жупиковой обменивались вариантами пристроев к дому, которые хотела сделать Жупикова С.А. ФИО8 А.В. никогда претензий по земле не предъявлял.

Свидетель Жупиков Е.А. ( л.д. N) показал, что ФИО8 А.В. знал и про дарение земельного участка Поповой Н.Х. ее дочери Жупиковой С.А.

Сначала свидетель завил о заинтересованности в исходе дела, затем пояснил, что он не является ни собственником дома, ни земельного участка, сделка по отчуждению имущества им с матерью не будет заключаться ( л.д. N).

Суд принимает объяснения свидетеля ФИО22 как доказательства по делу в силу ст. 55 ГПК РФ.

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего ( наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По договору дарения правопреемство не влечет изменения порядка исчисления срока исковой давности.

Согласно ст. 168 ГК ИФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожная, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

По смыслу данных норм ГК РФ с иском о признании сделки недействительной мог обратиться ФИО8 А.В. или его правопреемник, в частности, наследник после смерти наследодателя. Правопреемство не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления. ФИО8 А.В. при жизни знал о состоявшейся сделки, и срок исковой давности начинает исчисляться с момента исполнения сделки - ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 2 года 1 мес. 21 день. С момента смерти наследодателя Копков М.А. до истечения трехлетнего срока, установленного ст. 181 ГК РФ, мог обратиться в суд. Причины пропуска срока - истец является несовершеннолетним не признаются судом уважительными, т.к. в интересах несовершеннолетнего действует его законный представитель ФИО8 Е.В. ФИО8 Е.В. имела возможность обращения в суд с соответствующим иском.

По указанным основаниям суд в иске о признании сделки недействительной отказывает.

Не подлежат удовлетворению и требования о признании права собственности на доли земельного участка при "адрес" в связи с отказом в иске по вышеуказанным требованиям. Суд в остальной части иска отказывает

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Копкову Максиму Андреевичу в интересах которого действует ФИО3 о признании частично недействительным постановления Администрации Пестриковского сельского совета Коломенского района N от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Поповой Ниной Харламовной и Жупиковой Светланой Анатольевной, о признании права собственности на долю земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N, по адресу: "адрес" - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 дней.

Судья: