Решение Коломенского городского суда Московской области от 10 мая 2012 г. по делу N 12-52/12

Судья Коломенского городского суда Московской области Гурылева О.В., при секретаре Логуновой И.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рябицева А.В.,

рассмотрев жалобу Рябицева А.В. на постановление мирового судьи "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ Рябицев А.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления автотранспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов 30 минут, Рябицев А.В. с признаками алкогольного опьянения управлял автомобилем "данные изъяты" р/н N и двигался по "адрес", и был остановлен сотрудниками полиции ДПС ОГИБДД "данные изъяты", ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте задержания, однако он отказался и примерно в 10 часов 15 минут, будучи доставленным, в "данные изъяты" N, расположенную по адресу "адрес", Рябицев А.В. также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым не выполнил законное требование работника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Рябицев А.В. в своей жалобе просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и направить на новое рассмотрение, т.к. с вынесенным постановлением категорически не согласен, указывая, что основанием остановки его автомобиля работниками ОГИБДД послужило нарушение им ПДД - нарушение скоростного режима и пересечение двойной полосы. По данному нарушению протокол не был составлен. Сотрудники ДПС сказали, что ощущают запах спиртного из полости рта и предложили пройти освидетельствование в наркологической больнице. От освидетельствования он не отказывался и проехал вместе с ними в больницу, при этом объяснил причину специфического запаха из полости рта. У него болел зуб, и предстояла операция по его удалению, он полоскал рот настойкой прополиса на спирту. В больнице дежурный нарколог предложил дуть в алкотестер, он дунул дважды правой стороной полости рта. Опасаясь, что прополис может показать наличие алкоголя, он предложил взять у него кровь из вены на анализ. Работник ДПС вмешался и настоял, чтобы врач-нарколог указал отказ от освидетельствования. Спиртные напитки он не употреблял, от освидетельствования не отказывался.

Кроме этого, Рябицев указывает, что при составлении протоколов о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления автотранспортным средством понятые отсутствовали, их фамилии были внесены в документы позже. Его ходатайство о вызове и допросе понятых в качестве свидетелей мировым судьей не удовлетворено, что лишило его возможности осуществить свое право на защиту в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В основу обжалуемого постановления мировым судьей положены протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством.

При этом, мировым судьей признано, что указанные документы составлены в соответствии с требованиями закона.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может. Так, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.06.08 года N 475 с 1.07.08 года действуют правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование Рябицев сначала отказался от прохождения освидетельствования на месте, а затем и от прохождения медицинского освидетельствования в условиях медицинского учреждения. Протокол подписан двумя понятыми - ФИО4 и ФИО5

В суде первой инстанции указанные выше лица не допрашивались, их объяснения в материалах административного дела отсутствуют. Будучи извещенными по телефону секретарем мирового судьи, в судебное заседание не явились, меры по обеспечению их явки в судебное заседание не предпринимались.

Как усматривается из постановления Пленума ВС РФ от 11.11.08 года N 23, при рассмотрении дел данной категории необходимо проверять наличие законных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, в частности, свидетельствуетналичие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

Т.е. по смыслу закона присутствие понятых необходимо с самого начала проведения процедуры направления на освидетельствование. Отказ водителя от освидетельствования должен быть принят в их присутствии и ими зафиксирован при составлении протокола.

Как установлено в судебном заседании апелляционной инстанции, установленный порядок направления Рябицева на медицинское освидетельствование - не выполнен. Понятые, как утверждает Рябицев, не присутствовали при предложении ему пройти освидетельствование как на месте, так и в условиях медицинского учреждения. Их подписи носят формальный характер и не подтверждают тех обстоятельств, которые положены в основу протоколов.

Мировой судья не достаточно объективно исследовал все обстоятельства и в отсутствие понятых, без их допроса в судебном заседании по обстоятельствам составления административного протокола, вынес не законное решение в пределах срока, установленного законом.

По мнению суда имеются основания к отмене постановления мирового судьи, однако, в силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению, поскольку с момента совершения правонарушения истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Рябицев Александр Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности по ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ отменить.

На основании ст. 24.5 КоАП РФ производство по административному материалу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья Коломенского

городского суда: О.В. Гурылева