Определение Королевского городского суда Московской области от 02 ноября 2010 г.

Определение Королевского городского суда Московской области от 02 ноября 2010 г.
(Извлечение)

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации "адрес" МО к Контрольному органу городского округа "адрес" МО и государственному учреждению МО "данные изъяты" о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Администрация "адрес" МО обратилась в суд с иском к Контрольному органу городского округа "адрес" МО и государственному учреждению "данные изъяты" "данные изъяты" о защите деловой репутации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в газете "спутник" N, распространенной тиражом 5000 экз., в колонке "Официально" редакцией указанного СМИ была опубликована официальная информация должностного лица - руководителя Контрольного органа городского округа "адрес" МО ФИО3 "О результатах проверки целевого и эффективного использования средств резервного фонда Администрации городского округа "адрес" в 2009 году". Официально ФИО3 сообщила читателям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Контрольным органом проведена проверка целевого и эффективного использования средств резервного фонда Администрации городского округа "адрес" в 2009 г. Согласно данным об исполнении бюджета за 2009 г. и подтвержденным данным в ходе проведения контрольного мероприятия, расходы за счет средств резервного фонда составили 155776 руб. 15 коп., в т.ч. денежные средства в размере 80000 руб. были выделены для финансирования работ по предупреждению аварийной ситуации, а именно, испытания наружных металлических пожарных лестниц, металлического ограждения кровли и вентиляций на объекте МОУ "СОШ N", "проведенным контрольным мероприятием установлено нецелевое использование средств резервного фонда Администрации в проверяемом периоде по ФИО1 Главы "адрес" МО от ДД.ММ.ГГГГ N для финансирования работ на объекте МОУ "СОШ N" в размере 67000 руб.". По мнению Администрации "адрес" МО, в тексте официальной информации содержатся сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Администрации и Главы города ФИО4

Истец просит признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Администрации и Главы "адрес" МО ФИО4, сведения, опубликованные ДД.ММ.ГГГГ в номере N газеты "данные изъяты" а именно: "проведенным контрольным мероприятием установлено нецелевое использование средств резервного фонда Администрации в проверяемом периоде по ФИО1 Главы "адрес" МО от ДД.ММ.ГГГГ N для финансирования работ на объекте МОУ "СОШ N" в размере 67000 руб.", обязать ответчика опровергнуть недостоверные сведения путем опубликования опровержения в газете "данные изъяты" в срок не позднее 2 недель со дня вступления решения суда в законную силу тиражом 5000 экз.

В судебном заседании представители истца ФИО5, ФИО6 и ФИО7 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, пояснив, что статьей 26 бюджета "адрес" МО на 2009 г., утвержденного Решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N с учетом изменений (в ред., утвержденной Решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N), был предусмотрен резервный фонд Администрации "адрес" МО в сумме 145000 руб. с опубликованием в газете "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ Порядок использования бюджетных ассигнований резервного фонда Администрации "адрес" МО был утвержден Постановлением Главы города от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1 указанного порядка, средства резервного фонда направляются на финансовое обеспечение непредвиденных расходов, в том числе на: предупреждение чрезвычайных и аварийных ситуаций, которые могут привести к нарушению функционирования систем жизнеобеспечения населения "адрес" МО и ликвидацию их последствий; проведение работ по ликвидации отдельных аварийных случаев, имевших место в текущем финансовом году; оказанием мер социальной поддержки пострадавшим и семьям лиц, погибшим в результате опасных природных явлений, стихийных бедствий, катастроф, аварий, пожаров, террористических актов и иных чрезвычайных ситуаций на территории "адрес" МО, повлекших тяжкие последствия; осуществление иных неотложных мероприятий для решения вопросов, отнесенных к полномочиям органов местного самоуправления "адрес" МО. Согласно п.п. 2.2., 2.3. Порядка, распорядителем средств резервного фонда является Администрация в лице Главы "адрес" МО, а средства резервного фонда предоставляются при условии, что средства, необходимые на осуществление соответствующих расходов, не предусмотрены решением Совета депутатов "адрес" МО на соответствующий финансовый год либо при недостаточности указанных средств в расходной части бюджета "адрес" МО на соответствующий финансовый год. Основанием для предоставления средств резервного фонда является правовой акт главы города. ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором по пожарному надзору "адрес" МО, "адрес" МО был составлен протокол N об административном правонарушении требований в области пожарной безопасности, в котором было указано о выявленных нарушениях требований в области пожарной безопасности, в котором было указано о выявленных нарушениях требований в области Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03, в том числе по п. 78 (не очищены воздуховоды от горючей пыли). Поручением Главы города от ДД.ММ.ГГГГ N заместителю Главы администрации ФИО8 было дано указание оказать помощь и осуществить контроль за выполнением мероприятий пожарной безопасности директором МОУ "СОШ N" ФИО9. В ходе предварительного осмотра естественной системы вентиляции объекта МОУ "СОШ N" было выявлено, что оборудование неисправно и требует ремонта, что подтверждается актом предварительного осмотра объекта с дефектной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в местном бюджете расходы на проведение ремонта естественной системы вентиляции здания МОУ "СОШ N" не могли быть предусмотрены. В целях исполнения полномочий органов местного самоуправления в отношении содержаний зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, а также исполнения мероприятий в области пожарной безопасности, невыполнение которых может создать угрозу жизни и здоровью обучающихся, а также повлечь приостановление деятельности образовательного учреждения в соответствии с нормами КоАП РФ, Главой города было принято решение о финансировании мероприятий по пожарной безопасности за счет средств резервного фонда Администрации города. ДД.ММ.ГГГГ распорядителем бюджетных ассигнований резервного фонда Администрации в лице Главы города ФИО4 на основании заявления директора школы, акта предварительного осмотра дымоходов и систем естественной вентиляции с дефектной ведомостью было издано ФИО1 N "О финансировании затрат", о выделении из резервного фонда Администрации "адрес" МО денежных средств в сумме 80000 руб. для финансирования работ по предупреждению аварийной ситуации. Таким образом, по утверждению представителей истца, выделение денежных средств из резервного фонда администрации было произведено в полном соответствии с порядком выделения и целями, установленными БК РФ и муниципальным правовым актом.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 3 раздела 1 Плана работ Контрольного органа городского округа Юбилейный МО на 2010 год, утвержденного Решением Совета депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ и Распоряжением Руководителя Контрольного органа N от ДД.ММ.ГГГГ "О проведении контрольно-ревизионного мероприятия", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка целевого и эффективного использования средств резервного фонда Администрации "адрес" МО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Для проведения указанного мероприятия у Главы города, директора "данные изъяты" были запрошены копии нормативно-правовых актов и иные распорядительные документы, платежные и иные первичные документы, подтверждающие фактическое поступление и расходование средств резервного фонда, а также обосновывающие операции со средствами резервного фонда Администрации городского округа Юбилейный МО в 2009 г. Из представленных в адрес контрольного органа документов, касающихся расходования средств резервного фонда на объекте МОУ "СОШ N", следует: в соответствии с ФИО1 N "О финансировании затрат", о выделении из резервного фонда Администрации "адрес" МО денежных средств в сумме 80000 руб. для финансирования работ по предупреждению аварийной ситуации, а именно: испытание наружных металлических пожарных лестниц, металлического ограждения кровли и вентиляции на объекте: МОУ "СОШ N", акт N поверки работоспособности системы естественной вентиляции от ДД.ММ.ГГГГ не содержит информацию (заключение) необходимости проведения ремонта системы вентиляции, договор N от ДД.ММ.ГГГГ не содержит положений, определяющих объем, содержание и сметную стоимость выполняемых работ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главы "адрес" МО был представлен акт о результатах проверки целевого использования средств резервного фонда администрации "адрес" МО от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ главой "адрес" органу было сообщено, что в ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N внесены уточнения, а именно: добавлены слова "ремонт системы", а также предоставил дополнительные документы. Однако, из указанных документов не следует факт необходимости проведения ремонта системы вентиляции: локальная смета не содержит даты ее составления, принадлежности к конкретному договору, а также необходимый объем работ, касающийся системы вентиляции, акт N от ДД.ММ.ГГГГ первичного обследования технического состояния вентиляционных каналов в МОУ "СОШ N". Кроме того, в указанном акте имеется ссылка на исполнительно-техническую документацию, которая в соответствии со ст. 746 ГК РФ должна прилагаться к договору, но она в Контрольный орган предоставлена не была, дефектная ведомость на ремонт естественной системы вентиляции в МОУ "СОШ N" составлена ДД.ММ.ГГГГ и является приложением N, но не понятно к какому документу: договору, заключению, акту и т.п. она относится и на основании чего она была составлена. Администрацией города не представлено Контрольному органу надлежащим МОУ "СОШ N" и документов о необходимости проведения ремонта системы вентиляции на объекте МОУ "СОШ N". Не были представлены техническая документация и сметы, на которые имеется ссылка в актах "данные изъяты" акты формы КС-2, КС-3, которые согласно письму Росстата от ДД.ММ.ГГГГ N являются обязательными для применения данных форм первичной документации всех форм собственности. А также не определена необходимость выделения средств на финансовое обеспечение непредвиденных расходов. С учетом этого Контрольный орган в своих документах указал, что денежные средства были выделены не на цели ремонта системы вентиляции.

Представитель ответчика государственное учреждение "данные изъяты" "адрес" МО "данные изъяты" в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя государственное учреждение "данные изъяты" по "адрес" МО "данные изъяты"

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 24.02.2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проанализировав представленные сторонами документы суд приходит к выводу, что правоотношения сторон по защите деловой репутации связаны с экономической деятельностью Администрации "адрес" МО, а именно использованием и распределением денежных средств.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Соответствующий спор подсуден Арбитражному суду "адрес".

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым производство по делу прекратить, т.к. в связи с тем, что данный спор не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 АПК РФ, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Администрации "адрес" МО к Контрольному органу городского округа "адрес" МО и государственному учреждению "данные изъяты" о защите деловой репутации, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок с подачей частной жалобы через Королёвский городской суд Московской области.

Судья: ФИО12