Решение Королевского городского суда Московской области от 20 января 2012 г. по делу N 2-606/12

Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Кондрашовой Ж.Ю..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васина Игоря Владиславовича к Гущину Сергею Викторовичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Васин И.В. обратился в суд с иском к Гущину С.В. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что он, Васин И.В. заключил с Гущиным С.В. договор займа, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3200 000 рублей. В подтверждение получения денег Гущиным С.В. была составлена расписка. В сроки, указанные в расписке, ответчик денежные средства ему, Васину И.В., не вернул. Общая сумма невозвращенного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 4860 493000 руб. 15 коп.. из которых: сумма основного долга в размере - 3200000 рублей, сумма процентов в размере - 1660493 руб. 15 коп...

Истец просит суд: взыскать с Гущина С.В. в его, Васина И.В., пользу задолженность по договору займа в размере - 3200 000 рублей, проценты за пользование займом в размере - 1660 493 руб. 15 коп., расходы по оплате госпошлины в размере - 32502 руб. 47 коп., а всего - 4895995 руб. 62 коп..

Представитель истца Митусова В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Гущин С.В. в судебном заседании исковые требования в части основного долга признал, против их удовлетворения не возражал, просил суд снизить сумму процентов.

Суд, рассмотрев дело, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГПК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Васиным И.В. (займодавцем), с одной стороны и Гущиным С.В. (заемщиком), с другой стороны, был заключен договор займа, по которому Гущин С.В. получила от Васина И.В. в долг денежные средства в размере 3200 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение наличия договора займа ответчиком составлена расписка. (л.д.9).

Обязательная письменная форма договора займа соблюдена, подлинник договора займа и подлинник расписки представителем истца суду представлен.

В судебном заседании ответчик не отрицал получение денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика направлялась письмо с требованием о возврате долга.

Однако ответчик до настоящего времени долг не возвратил, чем нарушил требования статей 309, 310, 810 ГК РФ.

Поэтому сумма займа в размере 3200 000 рублей, в счёт погашения долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, в силу ст. 809 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму займа в размере 1660493 руб. 15 коп. (согласно представленному расчету л.д. 4).

Расчет процентов истцом представлен, с ним суд соглашается, ответчик данный расчет не оспаривал.

Снижение процентов по договору не предусмотрено законом.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие договоров займа между сторонами, а также надлежащее его оформление.

Ответчик Гущин С.В. исковые требования в части основного долга признал в полном объеме, против их удовлетворения не возражал.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку, это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования Васина И.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, в силу п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в сумме 32502 руб. 47 коп..

С учетом изложенного и на основании ст.ст.309, 310, 807, 810, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васина Игоря Владиславовича удовлетворить.

Взыскать с Гущина Сергея Викторовича в пользу Васина Игоря Владиславовича долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 3200000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 1660493 руб. 15 коп., расходы по оплате госпошлины в размере - 32502 руб. 47 коп., а всего - 4895995 руб. 62 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 25 января 2012 года.

Судья: Е.В.Васильева