Решение Королевского городского суда Московской области от 22 февраля 2012 г. по делу N 2-746/12

Королевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шишкова С.В.,

при секретаре Вьюшковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путятина Анатолия Ильича к Путятиной Тамаре Дмитриевне и Путятиной Ольге Анатольевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании задолженности за оплату коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Путятин А.И. обратился в суд с иском к Путятиной Т.Д. и Путятиной О.А. о признании их утратившими право жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: "адрес" взыскании задолженности за оплату коммунальных услуг по 32331,36 рублей с каждой. В обосновании требований указал, что он в 1986г. получил квартиру по адресу: "адрес" на семью из 3-х человек, является нанимателем квартиры. В квартире зарегистрированы его бывшая жена, Путятина Т.Д. и его дочь Путятина О.А. Брак с Путятиной Т.Д. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака ответчики выехали из квартиры, ему неизвестно где и по какому адресу они проживают в настоящее время. Ответчики не выполняют свои обязанности по договору социального найма, не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем возможно расторжение договора на основании пп.1 п.4 ст.83 ЖК РФ. Задолженность составила 62662 рубля 72 коп. Просит признать их утратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета Путятину Т.Д. и Путятину О.А., и взыскать с них денежные средства в размере 32331,36рублей с каждой.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования о взыскании задолженности поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении. Требование о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета оставили на усмотрение суда.

Ответчики Путятина О.А. в судебное заседание не явилась, ее интересы представляет представитель по доверенности Столярова Т.И.

Ответчица Путятина Т.Д. в судебное заседание явилась.

Ответчики и их представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что они постоянно зарегистрированы и проживают в спорной квартире, никогда из квартиры не выезжали, другого жилого помещения у них нет.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей и оценив их показания, изучив письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Из материалов дела усматривается, что спорная квартира по адресу: "адрес", относится к муниципальному жилищному фонду.

В указанной квартире зарегистрированы истец, бывшая супруга Путятина Н.Д. и дочь истца Путятина О.А.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил брак с ответчицей Путятиной Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Путятина О.А.

В ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена спорная квартира на семью из 3-х человек.

В ДД.ММ.ГГГГ брак между Путятиным А.И. и Путятиной Т.Д., был расторгнут.

После расторжения брака все проживали в спорной квартире, более 2-х лет истец выехал из квартиры и не проживает до настоящего времени.

Из объяснений истца данных им входе судебного заседания усматривается, что он не проживает в спорной квартире около двух лет. Ответчица не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Ключей от квартиры не имеет, так как ответчица в ДД.ММ.ГГГГ поменяла входную дверь. В милицию не обращался. Коммунальные платежи не вносятся.

Из объяснений ответчицы усматривается, что она вместе с дочерью постоянно проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи. Задолженности по коммунальным платежам нет. Заключен договора об оказании услуг телефонной связи и интернет. В квартире сделан ремонт. Комната истца закрыта. Сам истец в квартире не проживает.

Свидетель Ефимов А.С. показал, что является знакомым истца. Ему известно, что истец проживает в двухкомнатной квартире. Последний раз был в квартире днем в прошлом году. Дочку истца и жену не знает, в квартире не видел. Делался ли в квартире ремонт ему не известно.

Суд относится к показаниям данного свидетеля критически, так как из показаний истца усматривается, что он не проживает в данной квартире около двух лет.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Титомир И.В., Степанова Г.М. и Бледнева Т.Н. пояснили, что ответчики постоянно проживают в спорной квартире, оплачивают расходы по квартире, сделали ремонт, не выезжали из квартиры, другого жилого помещения у них нет.

Не доверять показаниям данных свидетелей, у суда оснований не имеется.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 года "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" При рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

Истцом в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг в размере 64662,72рубля и невнесения ими платежей за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчиками напротив в материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных услуг ( в материалах дела).

Задолженность по оплате за спорную квартиру на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16603,88рубля.

Как установлено в судебном заседании данная задолженность образовалась за Путятиным А.И., так как с ДД.ММ.ГГГГ Путятина Т.Д. оплачивает коммунальные платежи только за себя и за дочь.

Истец в судебном заседании сумму задолженности назвать не смог.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Путятина А.И. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Путятина Анатолия Ильича к Путятиной Тамаре Дмитриевне и Путятиной Ольге Анатольевне о признании утратившими право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета и взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: