Решение Королевского городского суда Московской области от 11 марта 2012 г. по делу N 2-819/12

Дело N 2-819/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2012 г. г. Королев МО

Королевский районный суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Вьюшковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Вектор" к Акименко Марине Викторовне об исполнении обязательства, взыскании задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вектор" обратилось в суд с иском к Акименко М.В. об исполнении обязательства, взыскании задолженности и судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен Договор купли-продажи N аппарата по уходу за домом "KIRBY G10E:Sentria" с набором стандартных насадок стоимостью 130000 рублей. Согласно условиям Договора ответчица должна была оплатить первый взнос в размере 10000 рублей. Оплата оставшейся суммы по Договору должна была производиться в течение 16 месяцев на условиях рассрочки платежа по 7500 рублей ежемесячно не позднее 21 числа каждого месяца. Согласно п. 6 Договора вся стоимость товара должна быть выплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчице товар в день заключения Договора.

Как указывает истец, с даты заключения Договора и по настоящее время ответчица должна была оплатить ежемесячных взносов на сумму 97500 рублей, однако оплатила только 10000 рублей и задолженность по ежемесячным платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87500 рублей.

В апреле 2011 г. ответчице направлялась претензия с требованием погасить задолженность по оплате за товар, однако ответчица исполнение своих обязательств по Договору купли-продажи игнорирует, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного просит взыскать с Акименко М.В. задолженность в размере 120000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, представитель истца против этого не возражает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен Договор купли-продажи N аппарата по уходу за домом "KIRBY G10E:Sentria" с набором стандартных насадок стоимостью 130000 рублей. Согласно условиям Договора ответчица должна была оплатить первый взнос в размере 10000 рублей. Оплата оставшейся суммы по Договору должна была производиться в течение 16 месяцев на условиях рассрочки платежа по 7500 рублей ежемесячно не позднее 21 числа каждого месяца. Согласно п. 6 Договора вся стоимость товара должна быть выплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчице товар в день заключения Договора.

Как указывает истец, с даты заключения Договора и по настоящее время ответчица должна была оплатить ежемесячных взносов на сумму 97500 рублей, однако оплатила только 10000 рублей и задолженность по ежемесячным платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 87500 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчице направлялась претензия с требованием погасить задолженность по оплате за товар, однако ответчица исполнение своих обязательств по Договору купли-продажи игнорирует, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

На основании п. 14 Договора Продавец вправе потребовать от Покупателя досрочного погашения всей неуплаченной стоимости товара в случае систематической задержки платежей Покупателем (более двух платежей) на срок более одного месяца.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "Вектор" подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО "Вектор" к Акименко Марине Викторовне удовлетворить.

Взыскать с Акименко Марины Викторовны в пользу ООО "Вектор" денежные средства в размере 120 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 рублей, а всего 123600 рублей (Сто двадцать три тысячи шестьсот рублей).

Копию заочного решения направить ответчице.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 15.03.2012 г.

Судья: