Дело N 2-731/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2012 г. г. Королев МО
Королевский районный суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Вьюшковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилова Михаила Андреевича к Мамедову Назиму Надиру оглы о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Шилов М.А. обратился в суд с иском к Мамедову Н.Н.о. о взыскании задолженности по договору, ссылаясь на то, что он является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 66,9 кв.м., расположенной по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиков был заключен договор найма жилого помещения на вышеуказанную квартиру. Согласно договора в квартире помимо ответчика также проживали ФИО6 и ФИО7
Договор заключался на срок 11 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, однако договор был пролонгирован. Фактически ответчик с членами своей семьи проживал в принадлежащем истцу жилом помещении, и освободил таковое только во второй половине ДД.ММ.ГГГГ
Однако ответчик периодически не оплачивал по договору найма, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 75000 рублей, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской.
Во второй половине мая 2011 г. ответчик совместно со своей семьей фактически выехал из принадлежащего истцу жилого помещения, не погасив образовавшуюся задолженность по договору найма.
На основании изложенного просит взыскать с Мамедова Н.Н.о. задолженность в размере 75000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 рублей.
Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, истец против этого не возражает.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
В судебном заседании установлено, что является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 66,9 кв.м., расположенной по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиков был заключен договор найма жилого помещения на вышеуказанную квартиру. Согласно договора в квартире помимо ответчика также проживали ФИО6 и ФИО7
Договор заключался на срок 11 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, однако договор был пролонгирован. Фактически ответчик с членами своей семьи проживал в принадлежащем истцу жилом помещении, и освободил таковое только во второй половине ДД.ММ.ГГГГ
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется отдать 45000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Из объяснений истца усматривается, что им самостоятельно дописана сумма 15000 рублей - всего 75000.
В связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 45000 рублей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями зако
