Решение Королевского городского суда Московской области от 15 марта 2012 г. по делу N 2-731/12

Дело N 2-731/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2012 г. г. Королев МО

Королевский районный суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Вьюшковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилова Михаила Андреевича к Мамедову Назиму Надиру оглы о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Шилов М.А. обратился в суд с иском к Мамедову Н.Н.о. о взыскании задолженности по договору, ссылаясь на то, что он является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 66,9 кв.м., расположенной по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиков был заключен договор найма жилого помещения на вышеуказанную квартиру. Согласно договора в квартире помимо ответчика также проживали ФИО6 и ФИО7

Договор заключался на срок 11 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, однако договор был пролонгирован. Фактически ответчик с членами своей семьи проживал в принадлежащем истцу жилом помещении, и освободил таковое только во второй половине ДД.ММ.ГГГГ

Однако ответчик периодически не оплачивал по договору найма, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 75000 рублей, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской.

Во второй половине мая 2011 г. ответчик совместно со своей семьей фактически выехал из принадлежащего истцу жилого помещения, не погасив образовавшуюся задолженность по договору найма.

На основании изложенного просит взыскать с Мамедова Н.Н.о. задолженность в размере 75000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 рублей.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, истец против этого не возражает.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 66,9 кв.м., расположенной по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиков был заключен договор найма жилого помещения на вышеуказанную квартиру. Согласно договора в квартире помимо ответчика также проживали ФИО6 и ФИО7

Договор заключался на срок 11 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, однако договор был пролонгирован. Фактически ответчик с членами своей семьи проживал в принадлежащем истцу жилом помещении, и освободил таковое только во второй половине ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется отдать 45000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений истца усматривается, что им самостоятельно дописана сумма 15000 рублей - всего 75000.

В связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 45000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах исковые требования Шилова М.А. подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 550 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Шилова Михаила Андреевича к Мамедову Назиму Надиру оглы удовлетворить.

Взыскать с Мамедова Назима Надира оглы в пользу Шилова Михаила Андреевича денежные средства в размере 45 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 550 рублей, а всего 46550 рублей (Сорок шесть тысяч пятьсот пятьдесят рублей).

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 19.03.2012 г.

Судья: