Решение Королевского городского суда Московской области от 14 февраля 2012 г. по делу N 2-328/12

Королёвский городской суд Московской области в состав председательствующего Маркина Э.А., при секретаре Нарватовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипина Ярослава Михайловича к Антипину Илье Ярославовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску Антипина Ильи Ярославовича к Антипину Ярославу Михайловичу о вселении, нечинении препятствий, определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Антипин Я.М. (с учетом уточнения требований) обратился в суд с иском к Антипину И.Я. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: МО, г. "адрес" и снятии с регистрационного учета из квартиры по указанному адресу.

В обоснование требований истец ссылается на то, что с 14 января 1971 года является нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма, вместе с истцом в квартире зарегистрированы сын истца, Антипин И.Я. и внучка, Антипина Е.И., "данные изъяты"

С момента получения жилого помещения в 1971г. по 1983г., с 1987г. по 1990 г. в спорной квартире проживал ответчик Антипин И.Я.

В 1990 году ответчик, собрав свои вещи, добровольно выехал из квартиры для создания семьи с Антипиной О.В., с этого времени ответчик не оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги, уже более 20 лет не пытался вселиться в спорную квартиру, в ней не проживал.

В настоящий момент ответчик проживает по адресу: "адрес", указанная квартира принадлежит ему по праву собственности.

По мнению истца, ответчик в силу ст. 83 ЖК РФ, добровольно расторг договор социального найма на спорную квартиру, поскольку добровольно выбыл из квартиры в другое место жительства, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует истцу в осуществлении права пользования жилым помещением, в связи с чем, Антипин Я.М. просит требования удовлетворить.

Ответчик Антипин И.Я. в свою очередь обратился к Антипину Я.М. с учетом уточнения иска с встречным иском о вселении, нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, определении долей в оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги

Истец Антипин Я.М. и его представитель по доверенности Миронова О.А. в судебное заседание явились, на удовлетворении уточенных требований настаивали, пояснив, что ответчик, как бывший член семьи нанимателя, добровольно выехал из спорной квартиры, тем самым автоматически утратил право пользования жилым помещением, против встречного иска возражали.

Ответчик Антипин И.Я. и его представитель по доверенности Антипина О.В. в судебное заседание явились, против уточненных исковых требований возражали, на удовлетворении встречных требований настаивали, пояснив что, с Антипин И.Я. с 28.08.1993 года, состоит в браке с Антипиной О.В. В жилом помещении, расположенном по адресу: МО, г. Королёв, ул. Гагарина, д. 34, кв. 24, до 03.06.1994 года проживала бывшая жена истца, Антипина Н.А. и малолетняя дочь Антипина Я.И. Проживание трёх семей на указанной жилой площади было фактически невозможно в связи с чем, истец с новой семьей жили по адресу Антипиной О.В. вместе с её отцом.

Антипин И.Я. никогда не изъявлял намерения убывать на другое постоянное место жительства, расторгать договор социального найма в спорном жилом помещении, не отказывался исполнять свои обязанности, как член семьи нанимателя и нести бремя содержания спорного жилого помещения и оплаты коммунальных услуг, что подтверждается отсутствием постоянной и/или временной регистрации по какому-либо иному месту жительства, отсутствием намерения приобрести иное жилое помещение, а также вынужденным временным проживанием у родственников, друзей и знакомых, на даче. Совместно с женой Антипиной О.В. истец не проживает с 2005 года, брак не расторгнут.

Ввиду острых конфликтных отношений с Антипиным Я.М., стороны не могут договориться о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, истец не имеет возможности выполнять свои обязательства с соблюдением полной меры ответственности. В связи, с чем истцом в очередной раз открыт расчётный счёт на имя Антипина Я.М. в структурном подразделении Сбербанка России, на который он перечислил 10000,00 руб. на погашение задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В настоящее время 13.02.2012 г. перечислено ещё 10000,00 руб. на погашение задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Итого 20000,00 рублей. Антипин Я.М. в спорное жилое помещение, Антипина И.Я. не пускает, последний в указанной квартире бывает только по мере необходимости.

Антипин И.Я. просит суд вселить его в жилое помещение по адресу: МО, г. Королёв, "адрес".Обязать Антипина Я.М. не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением. Определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг и обязать жилищно-коммунальной службы производить расчет соразмерно доли потребления с предоставлением отдельных счетов по оплате коммунальных платежей по квартире.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных законом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ст. 61 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов своей семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из материалов дела следует, что Антипин Я.М. с 14 января 1971 года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: МО, г. "адрес" "адрес" по договору социального найма, вместе с истцом в квартире зарегистрированы сын истца, Антипин И.Я. и внучка, Антипина Е.И., "данные изъяты" г.р. Указанные лица постоянно зарегистрированы в спорной квартире с согласия нанимателя, что не отрицалось истцом по делу. Таким образом, ответчик приобрел с нанимателем равные права и обязанности.

Юридически значимые обстоятельства при разрешении спора - добровольное выбытие ответчика из данной квартиры на иное место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Доказательств того что, что ответчик имеет иное место жительство, и приобрел право на него, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

То обстоятельство, что Антипин И.Я. имеет в собственности жилое помещение по адресу: МО, "адрес" на основании договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между Стригущенко Ю.М. и Антипиным И.Я. от 29.04.2005 г. не является надлежащим доказательством, бесспорно свидетельствующим о наличии места жительства Антипина И.Я. по данному адресу, поскольку в квартире проживает Стригущенко Ю.М.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14

"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Ответчик от прав на спорную квартиру не отказывался, сохраняя за собой регистрацию по месту жительства в ней.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик с 1990 г. не имеет другого жилого помещения кроме спорного, от права пользования которым он не отказывался, каких-либо действий для этого не производил, поэтому, и не снялся с регистрационного учета; его длительное не проживание в квартире носит вынужденный характер, связанный с острым конфликтом с истцом, Антипиным Я.М., данные обстоятельства подтвердили свидетели, Гончарова Н.Д., Кортенко К.Г., Яловская А.Е. допрошенные в судебном заседании.

Доказательств обратному, как того требует п.1 ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Ссылка истца на показания свидетелей Леденцовой Грибовой Н.Б., Громовой Т.А., Антипиной Я.И. суд находит необоснованными, т.к. данные свидетели лишь подтвердили, что они не видели ответчика Антипина И.Я. на протяжении длительного времени. При этом им ни чего неизвестно о фактическом его проживании.

Довод истца о том, что ответчик не несет расходы на оплату жилья и коммунальных услуг опровергается материалами дела, поскольку как пояснил ответчик в судебном заседании не имея возможности выполнять свои обязательства с соблюдением полной меры ответственности, ответчиком в очередной раз открыт расчётный счёт на имя Антипина Я.М. в структурном подразделении Сбербанка России, на который он перечислил 10000,00 руб. на погашение задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В настоящее время 13.02.2012 г. перечислено ещё 10000,00 руб. на погашение задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Итого 20000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Временное непроживание ответчика в спорной квартире, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении им своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Непроживание ответчика в спорном жилом помещении также связано с чинением ему в этом препятствий со стороны истца, а именно Антипин Я.М. отобрал у Антипина И.Я. ключи от входной двери, на неоднократные требования Антипина И.Я. о проживании в квартире со стороны Антипина Я.М. звучали постоянные угрозы, что в случае совершения каких-либо действий по вселению в квартиру, Антипин Я.М. будет обращаться в органы полиции с заявлением о совершении в отношении него хулиганских деяний. В жилое помещение Антипин Я.М. впускает ответчика только тогда, когда ему необходимо оказание медицинской помощи после длительной алкогольной интоксикации, либо для получения денежных средств. Доказательств обратному Антипиным Я.М. не представлено. Более того, супружеские отношения с женой, к которой он выехал в 1990 г. ответчик не поддерживает, в её квартире не проживает.

Из п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" следует, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Поскольку истец Антипин Я.М. возражает против проживания ответчика Антипина И.Я. в квартире, тогда как он имеет право и желает проживать там, встречные исковые требования Антипина И.Я. о вселении и нечинении препятствий в проживании в квартире, находящейся по адресу: МО, г. Королёв, ул. Гагарина, д. 34, кв. 24, подлежат удовлетворению.

Поскольку соглашение между истцом и ответчиком об оплате коммунальных платежей не достигнуто ввиду острого конфликта между сторонами, Антипин И.Я. просит определить доли сторон в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14

"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" регламентирует, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

В соответствии с ч. 30 вышеназванного Пленума суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд считает встречные исковые требования Антипина И.Я. подлежащими удовлетворению и, исходя из количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении, следует определить долю Антипина И.Я. в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и наем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: МО, г. Королев, ул. Гагарина, д. 34, кв. 24, в размере 2/3 от ежемесячной оплаты за коммунальные услуги и наем указанного жилого помещения, а долю Антипина Я.М. в размере 1/3.

На основании изложенного, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Антипина Я.М. и удовлетворении встречных исковых требований Антипина И.Я. в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Антипина Ярослава Михайловича к Антипину Илье Ярославовичу отказать.

Встречные исковые требования Антипина Ильи Ярославовича к Антипину Ярославу Михайловичу удовлетворить.

Вселить Антипина Илью Ярославовича в жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Гагарина, д. 34, кв. 24.

Обязать Антипина Ярослава Михайловича не чинить препятствия Антипину Илье Ярославовичу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Гагарина, д. 34, кв. 24.

Определить долю Антипина Ильи Ярославовича в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на содержание жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Гагарина, д. 34, кв. 24., равную 2/3

Определить долю Антипина Ярослава Михайловича в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на содержание жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Гагарина, д. 34, кв. 24., равную 1/3.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Э.А.Маркин

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2012 г.

Судья Э.А.Маркин