Решение Королевского городского суда Московской области от 13 марта 2012 г. по делу N 2-935/12

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре Салазановой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимовой Рушаньи Насибулловны к ГУ-УПФ РФ N 17 по г. Москве и МО о зачете в стаж периода работы и назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Рахимова Р.Н. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ N 17 по г. Москве и МО о зачете в стаж периода работы, ссылаясь на то, что решением комиссии ГУ-УПФ РФ N 17 по г. Москве и МО ей необоснованно отказано в назначении пенсии по пп. 10 п. 1 ст. 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в педагогический стаж не был зачтен период работы истицы с 06.10.1993 г. по 08.02.1995 г. в должности учителя английского языка Средней школы N 32 г.Ульяновска, МОУ "Средняя школа N 32".

Рахимова Р.Н. не согласна с отказом ответчика, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истица в судебное заседание явилась, просит включить в ее стаж спорный период работы и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента обращения, с 20.07.2011 г.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ N 17 по г. Москве и МО - Смирнова И.Л. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала согласно представленным возражениям, пояснив, что истице правомерно отказано в зачете в стаж периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствие с пп. 19 п.1 ст. 28 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в связи с отсутствием необходимого 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Представитель третьего лица Комитета образования г. Королева МО в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, рассмотрев дело, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173 - ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Судом установлено, что Рахимова Р.Н. в 1983 году окончила государственной педагогический институт Ульяновского ордена "Знак Почета" по специальности "немецкий и английский язык". Из представленной трудовой книжки усматривается, что стаж её педагогической деятельности начинается с 16 августа 1983 г. в должности учителя иностранного языка.

20.07.2011 г. истицей было подано в ГУ УПФ РФ N 17 заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением комиссии УПФ РФ N 17 по г. Москве и МО от 14.10.2011 г. в зачете в стаж работы в связи с педагогической деятельностью Рахимовой Р.Н. отказано в связи тем, что из специального стажа, дающего право на такую пенсию, исключен вышеназванный период ее работы. Свой отказ ответчик мотивирует тем, что в период с 06.10.1993 г. по 08.02.1995 г. Рахимова Р.Н. не выполняла работу, дающую право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а согласно п.21 разъяснения Минтруда РФ N 5 от 22.05.1996 г. в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 6 октября 1992 года.

С основаниями отказа Рахимовой Р.Н. в зачете в стаж педагогической деятельности вышеуказанного периода работы суд не может согласиться т.к. в период с 07.04.1993 г. по 08.08.1993 г. истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, что подтверждается справкой от 06.07.2011 г. б/н МОУ "Средняя общеобразовательная школа N32", актом документальной проверки УПФ РФ в Ленинском районе г. Ульяновска от 30.08.2011 г. N52.

Отказывая Рахимовой Р.Н. во включении в специальный стаж периода работы с 06.10.1993 г. по 08.08.1993 г. ответчик не учел п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года N25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", из которого следует, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 года N 3523-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ", с принятием которого названный период перестал выключаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначении по старости.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства" были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

В соответствии с данным Законом законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с настоящим законом.

Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 9 декабря 1971 года), период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.

На практике вызывает вопрос о возможности включения в специальный стаж отпуска по уходу за ребенком. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 20 декабря 2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", если отпуск по уходу за ребенком имел место до 6 октября 1992 г., он подлежит включению в специальный стаж (независимо от того, когда женщина обратилась за назначением пенсии или когда у нее возникло право на досрочную пенсию).

На момент обращения с заявлением о назначении пенсии - 20.07.2011 г., с учетом зачета в стаж периода её работы с 06.10.1993 г. по 08.08.1993 г., истица приобрела право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Период истицы с 08.08.1993 г. по 08.02.1995 г. включению в педагогический стаж истицы не подлежит и ею не оспаривается.

При таких обстоятельствах, исковые требования Рахимовой Р.Н. подлежат частичному удовлетворению.

Оценивая все собранные по делу доказательства, суд признает наличие у Рахимовой Р.Н. необходимого трудового стажа для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью с момента обращения - 20.07.2011 г.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования Рахимовой Рушаньи Насибулловны к ГУ-УПФ РФ N 17 по г. Москве и МО удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ ГУ-УПФ РФ N 17 по г. Москве и МО в досрочном назначении пенсии Рахимовой Рушанье Насибулловне.

Включить в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период нахождения Рахимовой Рушаньи Насибулловны в отпуске по уходу за ребенком в должности учителя английского языка средней школы N32 г. Ульяновска Муниципального образовательного учреждения с 06.10.1993 г. по 08.08.1993 г.

Обязать ГУ-УПФ РФ N 17 по г. Москве и МО назначить Рахимовой Рушанье Насибулловне досрочно трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью со дня первоначального обращения, то есть с 20.07.2011 г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Э.А.Маркин

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2012 г.

Судья Э.А.Маркин