Решение Королевского городского суда Московской области от 01 марта 2012 г. по делу N 2-982/12

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шишкова С.В., при секретаре Салазановой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кайнера Владимира Владимировича к Быканову Алексею Николаевичу о признании расписки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Кайнер В.В. обратился в суд с иском к Быканову А.Н. о признании расписки недействительной, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Быкановым А.Н. был заключен договор займа и оформлена расписка на получение им денежной суммы в размере 2000 000 рублей. Также в этой расписке имелось указание на необходимость заключения нотариально заверенного договора займа. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Быкановым А.Н. был заключен договор займа, в п.11 которого было указано, что настоящий договор отменяет и делает недействительными все другие обязательства. Впоследствии Быканов А.Н. обратился в суд о взыскании с него долга по договору займа, на основании данной расписки. В связи с чем просит признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ недействительной.

Кайнер В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и просил в иске отказать, представив письменные возражения.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кайнер В.В. и Быкановым А.Н. был заключен договор займа и оформлена расписка на получение им денежной суммы в размере 2000 000 рублей, обязуясь вернуть данную сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт установлен вступившим в законную силу решением Королевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Быканова Алексея Николаевича к Кайнер Владимиру Владимировичу о взыскании долга и процентов по договору займа.

На основании которого с Кайнер В.В. в пользу Быканова А.Н. в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства в размере 2 000000 рублей, проценты по договору займа - 400000 рублей и судебные расходы.

Доводы Кайнер В.В. о том, что обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным в связи с тем, что имеется нотариально удостоверенный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и согласно п.11 данного договора отменяет и делает недействительными все другие обязательства не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Кайнер В.В. получил от Быканова А.Н. сроком до ДД.ММ.ГГГГ 3000 000 рублей. Из п.2 Договора усматривается, что деньги переданы Быкановым А.Н. Кайнер В.В. до подписания настоящего договора.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не имеет никакого отношения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку имеет другой предмет договора и регулирует другие правоотношения между сторонами.

Таким образом, истцом не представлено доказательств в подтверждение доводов о притворности сделки и признания расписки недействительной.

Кроме того, представителем ответчика просил применить срок исковой давности.

Согласно ст.181 ГК РФ Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика, поскольку истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском трехлетнего срока.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования Кайнер В.В. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кайнер В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 1 месяца через Королевский городской суд.

Судья: